Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А34-5279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5279/2024
г. Курган
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного решением о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022 № 3 в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»;

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» путем снятия запрета на регистрационные действия, наложенного решением о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022 № 3 в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» и направления соответствующего запроса (обращения) в регистрирующие органы.

Определением суда от 22.05.2024 заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дополнительных обоснований, ходатайств, возражений против рассмотрения дела по существу не поступило.

От заявителя ранее (25.06.2024) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, изложены возражения по доводам отзыва заинтересованного лица (л.д. 22). Согласно доводам заявителя, при исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим из ответа УМВД России по Курганской области было установлено, что за должником зарегистрировано три транспортных средства: автомобиль ВАЗ 21074, VTNXTA21074031796221, 2003 г.в.; автомобиль ГАЗСАЗ 3507 VTN ХТН531400J1237450, 1989 г.в.; автомобиль ГАЗ 3307, двигатель 2448, 1993 г.в. На указанные транспортные средства наложены ограничения на регистрационные действия, в том числе на основании решения заинтересованного лица о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022 №3; Курганским ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области была предоставлена информация о том, что указанное имущество было реализовано в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, денежные средства направлены в счет погашения долга взыскателям; мероприятия по переходу права собственности в отношении реализованных автомобилей с ООО «Восток-центр» на новых владельцев своевременно произведены не были; провести необходимые действия в настоящее время конкурсному управляющему препятствует наличие неснятых обеспечительных мер; регистрация за должником права собственности на отсутствующие транспортные средства влечет необоснованное начисление транспортного налога, увеличение текущей задолженности, что нарушает права кредиторов.

Как следует из положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ранее представленном отзыве (18.06.2024) заинтересованное лицо по требованиям заявителя возражало, согласно доводам налогового органа, -в отношении ООО «Восток-Центр» в целях обеспечения исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 № 16-23/1152 на сумму 29 636 069,85 руб. и в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением принято решение о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022 № 3; -решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021г № 16-23/1152 вступило в законную силу 18.03.2022, с 22.03.2022 имущество признано находящемся в залоге у налогового органа, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-898826-904; -в Управление 09.08.2022 из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области поступило заявление, из которого следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 41946/20/45028-СД вышеуказанное имущество реализовано; -в отношении вышеуказанной задолженности, в службу судебных приставов налоговым органом постановление о взыскании за счет имущества не направлялось, следовательно, в сводное исполнительное производство № 41946/20/45028-СД указанная задолженность не включена; -у Управления отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия, зарегистрированного 22.03.2022 между Управлением и ООО «Восток Центр»; -по состоянию на текущую дату, по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 № 16- 23/1152 задолженность ООО «Восток Центр» не погашена.

Изучив материалы дела, суд установил, что 27.12.2007 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <***> (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 по делу № А34-6293/2023 общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК - ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 4 октября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 по делу № А34-6293/2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК - ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, доводов сторон, решением № 3 от 10.01.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану приняты обеспечительные меры в отношении ООО «Восток-Центр» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:


Наименование имущества по группам

инвентарный номер/гос номер

Стоимость, руб.

Количество

1
2

3
4

I группа (недвижимое имущество)





Итого по I группе:

0
0

II группа (транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений

ГА33307

<***>

130000.00

1
ГАЗСА33507

<***>

70000.00

1
<***>

<***>

80000.00

1





ИТОГО по II группе


280000.00

3
III группа (иное имущество, за исключением готовой продукции)

Дебиторская задолженность Департамент финансов и имущества Администрации г.Кургана

8519.96

1
Итого по III группе:

8519.96

1
IV группа (готовая продукция, сырье и материалы)

Запасы


0
0

Итого по IV группе:

0
0

ВСЕГО:

288519.96



На остаток задолженности в сумме - 29 347 549,89 рубля на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ предложено принять решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам банках: ПАО ВТБ «Центральный в городе Москва», ПАО «Сбербанк России, Курганское отделение №8599. По иным имеющимся счетам ООО «Восток-Центр» приостановление операций признано невозможым.

Как следует из общедоступных сведений, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28.03.2022 реорганизована путем присоединения к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В связи с возникшими препятствиями при совершении регистрационных действий, заявитель обращался в адрес УФНС России по Курганской области с просьбой снять ранее наложенные запреты на осуществление регистрационных действий на движимое имущество:

1) Автомобиль ВАЗ 21074; наименование, тип ТС - легковой; идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС - В; год изготовления ТС - 2003; государственный регистрационный знак <***>;

2) Автомобиль ГАЗСАЗ 3507; наименование, тип ТС - грузовой самосвал; идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС - С; год изготовления ТС - 1989; государственный регистрационный знак <***>;

3) Автомобиль ГАЗ 3307; наименование, тип ТС - грузовой; идентификационный номер (VIN); категория ТС - С; год изготовления ТС - 1983; государственный регистрационный знак <***>.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, в письме от 02.05.2024 УФНС России по Курганской области заявителю разъяснено, что необходимость вынесения налоговым органом, наложившим арест на имущество должника, дополнительного документа о снятии такого ограничения при наличии решения суда о признании должника банкротом, законодательством не предусмотрено (л.д. 11).

Поскольку заявитель не согласился с бездействием налогового органа, на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, согласно ответу УМВД России по Курганской области от 09.04.2024 (л.д. 8), адресованного конкурсному управляющему Общества ФИО1, за должником зарегистрировано три транспортных средства: -автомобиль ВАЗ 21074, VTNXTA21074031796221, 2003 г.в.; -автомобиль ГАЗСАЗ 3507 VTN ХТН531400J1237450, 1989 г.в.; -автомобиль ГАЗ 3307, двигатель 2448, 1993 г.в; на указанные транспортные средства наложены ограничения на регистрационные действия, в том числе на основании решения заинтересованного лица о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022 №3.

Согласно сведениям Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 05.10.2023 № 45030/23/97754 указанное имущество было реализовано в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, денежные средства направлены в счет погашения долга взыскателям (9-10).

Согласно доводам заявителя, мероприятия по переходу права собственности в отношении реализованных автомобилей с ООО «Восток-центр» на новых владельцев своевременно произведены не были; провести необходимые действия в настоящее время конкурсному управляющему препятствует наличие неснятых обеспечительных мер.

Фактически регистрация за должником права собственности на отсутствующие транспортные средства влечет необоснованное начисление транспортного налога, увеличение текущей задолженности, что нарушает права кредиторов.

Согласно доводам отзыва, у Управления отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного движимого имущества, поскольку данное обстоятельство повлечет нарушение прав и законных интересов Управления, так как целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Как указано в отзыве, необходимость вынесения налоговым органом, наложившим арест на имущество должника, дополнительного документа о снятии такого ограничения при наличии решения суда о признании должника банкротом, налоговым законодательством не предусмотрено (л.д. 16-18).

Из материалов дела не следует, что налоговый орган обращался с соответствующим запросом, актом в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, при этом налоговый орган обоснованно был уведомлен заявителем о наличии препятствий при осуществлении регистрационных действий у новых собственников, которые приобрели движимое имущество.

Согласно судебному акту по делу № А34-6293/2023 конкурсное производство в отношении заявителя открыто 04.04.2024, имущество (транспортные средства), согласно ответу Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 05.10.2023, реализовано, при этом препятствия для осуществления регистрационных действий на движимое имущество сохранились и на дату судебного заседания по настоящему делу.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, исходит из следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Налоговым органом абзац 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве истолкован таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требование законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия.

Регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия запрета с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что бездействие налогового органа в отказе направления соответствующего запроса (обращения) на снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении движимого имущества ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР», не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, привело к наличию препятствий на осуществление регистрационных действий у новых собственников движимого имущества, которые его приобрели.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в Арбитражный суд Курганской области заявителю за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии решения о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного решением № 3 ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КУРГАНУ о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022, в отношении имущества ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>): - автомобиль ГАЗ3307, гос. peг. номер <***>, 1993 года выпуска; - автомобиль ГАЗСАЗ3507, гос. peг. номер <***>, 1989 года выпуска, VIN <***>; - автомобиль <***>, гос. peг. номер <***>, 2003 года выпуска, VIN <***>.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» путем снятия запрета на регистрационные действия, наложенного решением о принятии обеспечительных мер от 10.01.2022 № 3 в отношении имущества ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (автомобиль ГАЗ3307, гос. peг. номер <***>, 1993 года выпуска; автомобиль ГАЗСАЗ3507, гос. peг. номер <***>, 1989 года выпуска, VIN <***>; автомобиль <***>, гос. peг. номер <***>, 2003 года выпуска, VIN <***>) и направления соответствующего запроса (обращения) в регистрирующие органы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина