Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А60-50115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2436/20

Екатеринбург 18 мая 2020 г. Дело № А60-50115/2019 Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – общество «СКС»,заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А60-50115/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество «СКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.8-2134/2019 от 16.08.2019.

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СКС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган не соглашается с ее доводами и просит оставить судебные акты в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по факту несвоевременного представления в антимонопольный орган запрошенных сведений Управлением ФАС вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.8-2134/2019 от


16.08.2019, согласно которому общество «СКС» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «СКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, наряду с виновностью лица, привлекаемого к ответственности, подлежат доказыванию антимонопольным органом, полномочия которого предусмотрены статьями 22-23 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Поскольку судом установлен факт непредставления обществом «СКС» в антимонопольный орган сведений, запрошенных определением от 15.03.2019, в установленный в запросе срок (до 17.04.2019), вывод суда о наличии события


административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества «СКС» исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества «СКС» объективной возможности представить в антимонопольный орган запрашиваемые документы и информацию, материалы дела не содержат.

Таким образом, является правильным вывод суда о доказанности со стороны антимонопольного органа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу положений части 2 названной статьи, которой прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Из системного толкования положений статей 23, 25 Закона о защите конкуренции в совокупности с диспозицией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ следует, что ответственность, предусмотренная санкцией названной нормы, наступает при несоблюдении обязанности, установленной исключительно антимонопольным законодательством.

При таких обстоятельствах общество «СКС», своевременно не представив антимонопольному органу истребованные сведения (документы), совершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля.

К такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.


Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 8124/10, а также Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 № 50-АД14-3, пунктом 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А60-50115/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий Ю.В. Вдовин