Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А40-195702/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195702/21-89-945
г. Москва
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН:7705042179)

к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» (ИНН:7731288482)

о взыскании задолженности в размере 19 081 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований в размере 19 081 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 18.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, идентификационный номер XW7DFREV30S006672, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI127394878.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 419 081,74 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии МММ номера 5038824698 в САО "ВСК".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000.00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с чем, истец ссылается на то, что сумма задолженности Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили- Давыдково" составляет 19081,74 руб., из расчета: 419081.74 руб. сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету - 400000.00 руб. лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО = 19081.74 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить ущерб, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии МММ номера 5038824698 в САО "ВСК".

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" является собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко