Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-110580/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110580/2023
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196603, Санкт-Петербург, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПАВЛОВСКОЕ-2" (адрес: 196620, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ПАВЛОВСК, ПЕР. ПЕСЧАНЫЙ, Д.11/16, ОГРН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТЭК" (адрес: 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 150, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 402.01, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенность от 08.09.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.05.2023),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 21.06.2024),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ПАВЛОВСКОЕ-2" о взыскании 8495330,00 руб. задолженности по договору № 14/20 от 14.07.2020, 3327500,00 руб. аванса, 4451462,00 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 16.05.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 8 495 330 руб. задолженности по договору № 14/20 от 14.07.2020, 3 327 500 руб. аванса, 3 446 527,00 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнения иска.

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТЭК".

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

В судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, оставил его без удовлетворения, поскольку названное ходатайство заявлено устно и не обоснованно в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления позиции. Суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. Третье лицо поддержало заявленную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, Подрядчик) и садоводческое некоммерческое товарищество "ПАВЛОВСКОЕ-2" (Товарищество, Заказчик) заключили договор подряда от 14.07.2020 № 14/20 (далее - Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить работы по прокладке газовых сетей среднего давления на объекте по адресу СНТ «Павловское 2» в объеме работ: прокладка не достроенной части газовых сетей (протяженность и состав работ согласно Расчета стоимости) прокладка 250 метров трубы ф 160 между СНТ «Павловское-2» и СНТ «Павловское-1)», а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора). Перечень выполняемых строительных работ определен в пункте 1.2 Договора.

Согласно п. 4.1 цена договора является твердой и составляет 18 981 489,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Предпринимателем согласно Актов выполненных работ подписанными сторонами, выполнены работы на сумму 11 295 330,00 руб., а именно:

Акт №1 от 10.10.2020 на сумму 9 033 750,00 рублей

Акт №2 от 10.02.2021 на сумму 1 643 400,00 рублей

Акт №3 от 10.10.2021 на сумму 541 680,00 рублей

Акт №4 от 01.03.2022 на сумму 76 500,00 рублей

Согласно Акту сверки №31/03 от 31.03.2022, подписанному сторонами, с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ составила 8 495 330 руб.

Стороны 03.10.2022 заключили Дополнительное соглашение №2 к договору подряда №14/20 от 14.07.2020, которым согласовали продление срока пуска газа по первому этапу строительства до 31.01.2023 года. Кроме того Стороны согласовали изложить пункт 5.1.1 в следующей редакции: «Для пуска газа Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 4 904 694,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто четыре рубля) пропорционально этапам подключения в соответствии с расчетом на пуск газа (согласно приложенной схеме), в течение 10 рабочих дней с момента получения письма с просьбой об оплате». Кроме того, согласно п. 3 Дополнительного соглашения №2 Стороны договорились, что в случае погашения задолженности в сумме 8 495 350 руб. по 01.02.2023 пени и штрафные санкции не начисляются.

Задолженность по оплате выполненных работ в размере 8 495 350,00 рублей до настоящего времени Заказчиком не погашена.

Письмом исх. №55 от 14.11.2022 истец уведомил ответчика о завершении работ по подготовке пуску газа по первому этапу строительства согласно Дополнительному соглашению №2 к Договору подряда №14/20 от 14.07.2020. Качество работ принято и подтверждено специалистами ООО «ПЕТЕРБУРГГАЗ», исполнительная документация передана на проверку в ООО «ПЕТЕРБУРГГАЗ»

Письмом исх. №2 от 12.12.2022 Подрядчик просил перевести аванс за пуск газа в размере 3 327 500 рублей в срок до 26.12.2022 года. Однако аванс до настоящего времени Заказчиком не перечислен.

Пунктом 12.1.1. Договора предусмотрено: «За нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 5 календарных дней, подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Подрядчик начислил Заказчику пени по состоянию на 15.09.2023 в размере 4 451 462 руб.

Истец 15.09.2023 отправил ответчику досудебную претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение фактов выполнения работ по Договору и приемки их Заказчиком истец представил следующие доказательства: двусторонние акты выполненных работ, переписку сторон, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов №31/03 от 31.03.2022. Выполненные работы частично оплачены, о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные поручения.

В отзыве на иск ответчик заявил о том, что истцом не подтверждены объемы выполненных работ. Все принятые работы ООО «ПетербургГаз» были выполнены ООО «СК «СТЭК». У Заказчика в нарушении п.6.1, 8.1.19, 8.1.20 Договора нет актов КС-2, КС-3, проекта, акта освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, которые обязан предоставить Подрядчик.

Суд признает заявленные ответчиком доводы несостоятельными, противоречащими содержащимся в материалах дела доказательствам по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением №1 от 15.07.2020 г. акты КС-2 и К-3 стороны заменили на акт выполненных работ. Товарищество признало факт подписания представленных истцом актов выполненных работ, произведение частичной оплаты по ним в отзыве на иск. Также Товарищество признало долг в размере 8 495 330 руб. путем заключения Дополнительного соглашения от 03.10.2022 № 2 к Договору, подписания акта сверки взаимных расчетов №31/03 от 31.03.2022.В рамках рассмотрения дела ответчик данные доказательства не оспорил.

По запросу суда ООО «ПетербургГаз» представило в материалы дела пояснения (л. д. 42 - 43), в которых указало, что 05.10.2023 в его адрес от СНТ «Павлоское-2» поступило письмо вх. № 12986/23, в котором указано, что осуществление работ по строительству газопровода будет осуществлено в несколько этапов. Исполнительно-техническая документация на строительство сети газораспределения на первый этап строительства представлена в производственно-эксплуатационное управление № 2 ООО «ПетербургГаз» на проверку с письмом вх. № 02-22/5534 от 14.11.2022. В 2023 году велась работа по устранению выявленных замечаний, повторные проверки ИТД проводились в 2023 году на основании писем от 30.06.2023, от 21.08.2023, от 23.10.2023. ИТД на первый этап строительства была представлена в ООО «ПетербургГаз» с письмом вх. № 17251/23 от 26.12.2023, выявлены замечания. В адрес ИП ФИО5 направлено письмо исх. № 1632/24 от 13.02.2024 о необходимости устранения замечаний и предоставлении комплекта ИТД для приемки объекта. Сотрудники ПЭУ № 2 29.03.2024 участвовали в приемке повторной продувки и испытаний построенного газопровода на основании обращения ИП ФИО5. Газопровод испытания выдержал. Акт приемки законченного строительством объекта на первый этап строительства подписан ООО «ПетербургГаз» 05.04.2024. Письма, на которые ссылается ООО «ПетербургГаз», также представлены в материалы дела (л. д. 45 - 54).

Также в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 05.04.2024, акт переиспытания газопровода от 01.04.2024, подписанный строительным контролем Товарищества, представителем ПЭУ № 2 ООО «ПетербургГаз».

Представленные доказательства и пояснения ООО «ПетербургГаз» свидетельствуют о том, что вся необходимая документация была передана Подрядчиком, замечания были устранены, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения подписан 05.04.2024. Указанный Акт подписан представителем Заказчика ФИО6 на основании Распоряжения № б/н от 08.12.2022 года, выданного ФИО7 Распоряжение представлено в материалы дела (приложение к возражениям на отзыв от 15.05.2024). Ответчик в рамках рассмотрения дела указанные доказательства мотивированно не оспорил.

Истец в возражения на отзыв пояснил, что ООО «СК СТЭК» выполняло часть работ в СНТ в 2020 году. Далее договор расторгли и заключили новый договор с истцом. Истец на часть работ 03.08.2020 г. нанял ООО «СК СТЭК». Соответственно, все последующие работы, ООО «СК СТЭК» выполняло по заданию Истца, а не Ответчика. В ООО «ПетербургГаз» поступали письма как от Истца, так и от ООО «СК СТЭК». Третье лицо пояснило, что согласно актам выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 ООО «СК СТЭК» проложило трубы протяженностью 8 321, 76 м. Согласно подписанным актам выполненных работ ИП Галиулин выполнил работы по прокладке трубы протяженностью 4 436 м.

Мотивированных возражений по объему, срокам и качеству работ Товарищество не заявило, в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащим доказательств в подтверждение своей позиции не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 8 495 330 руб.

Письмом исх. №2 от 12.12.2022 Подрядчик просил перевести аванс за пуск газа в размере 3 327 500 рублей в срок до 26.12.2022 года. Поскольку в соответствии с пунктом 5.1.1 в редакции Дополнительного соглашения №2 срок для оплаты аванса наступил, ответчик мотивированных возражений по требованию не заявил, доказательств оплаты не представил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 3 327 500 руб. аванса подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней в размере 3 446 527 руб. неустойки. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 25.06.2024 судом была допущена арифметическая ошибка в сумме неустойки, с учетом принятых судом 16.05.2024 уточнений иска. Так, с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взысканной суммы 4 451 462 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,05% от просроченной суммы задолженности 8 495 330 руб. за каждый день просрочки с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, следует читать: 3 446 527 руб. неустойки.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 25.06.2024.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества "ПАВЛОВСКОЕ-2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 495 330 руб. задолженности, 3 327 500 руб. аванса, 3 446 527 руб. неустойки, 99 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 5024,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.10.2023 №5.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.