Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А42-1296/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1296/2021
город Мурманск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021, решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Волочевская, д. 112, <...>, г. Полярный Мурманской области; ИНН <***>, ОГРНИП 311547607300313) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск (далее – заявитель, Отдел, ОМВД России по ЗАТО Александровск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что в помещении магазина «Эконом», деятельность в котором осуществляет предприниматель, находился на реализации контрафактный товар с незаконным использованием товарного знака «Adidas» без разрешения правообладателя.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что при проведении поверочных мероприятий 26.02.2020 ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО Александровск совместно с УУП и ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск в помещении магазина «Эконом», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 и расположенном по адресу: ул. Героев Тумана, д. 7, г. Полярный, Мурманской области, выявлен факт реализации продукции (трех кофт с нанесенным товарным знаком «Adidas» синего, коричневого и темно-коричневого цвета и четырех пар кроссовок с нанесенным товарным знаком «Adidas» сине-красного цвета) с признаками контрафактности: на указанных предметах имеются неровные швы, отсутствуют бирки производителя изделия, отсутствует договор с правообладателем компании «Adidas» на реализацию данного брэнда.

По данному факту 26.02.2020 составлен протокол осмотра, выявленная продукция изъята и передана на ответственное хранение в ОМВД России по ЗАТО Александровск по адресу: <...>.

12.03.2020 старшим лейтенантом полиции УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Для подтверждения признания изъятых товаров контрафактными заявителем в рамках дела об административном правонарушении определениями от 27.03.2020 и от 30.04.2020 у АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и ООО «Власта-Консалтинг» соответственно истребованы сведения относительной спорной продукции.

Согласно заключению АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.04.2020 спорная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376), произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «Adidas» (1, 2, 3, 4) является компания «Adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Как следует из письма ООО «Власта-Консалтинг» от 03.06.2020 № 27294 компания «Adidas AG» никаких соглашений об использовании товарных знаков на спорной продукции с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. Изъятые у ИП ФИО2 товары являются контрафактными. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП ФИО2, составляет 50 732 руб. 93 коп.

Согласно объяснениям ФИО2 от 05.03.2020 спорный товар был закуплен им в городе Москва в торговом центре «Москва».

По результатам административного расследования старшим лейтенантом полиции УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск в отношении ФИО2 09.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении АА № 173369/1047, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Товарный знак, имеющийся на спорной продукции, принадлежит компании «Adidas AG».

Представленные в материалы дела заключение и письмо представителя правообладателя подтверждают, что спорная продукция не соответствует подлинной продукции компании-правообладателя, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладателем товарного знака указанной выше компании лицензионное соглашение с предпринимателем не подписывалось, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключался, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавались.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, т.е. у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, считает возможным определить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 26.02.2020 продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas AG», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Полярный Мурманской области; ИНН <***>, ОГРНИП 311547607300313), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», указанных в протоколе осмотра от 26.02.2020 (три кофты, четыре пары кроссовок).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Мурманской области (ОМВД России ЗАТО Александровск Мурманской обл.)

р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банк России по МО

ИНН <***>

КПП 510201001

БИК 044705001

код ОКТМО 47737000

КБК 18811601141019000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Алексина