Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А12-17265/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17265/2017
г. Волгоград
22 сентября 2017 г
од

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (макрорегиональный филиал «Юг» ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от ответчика – не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги связи в сумме 107 826,08 рублей.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно

предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ростелеком) и ответчиком (абонент) заключены договора об оказании услуги видеотрансляция № 27862 от

23.12.2015 по предоставлению доступа к сети передачи данных VPN по технологии MPLS ; услуги видеотрансляция посредством предоставления абоненту во временное владение и пользование оборудования оператора и прописывания на видеопортале оператора связи профиля абонента и сервиса управления услугой с предоставлением абоненту логина и пароля для доступа на видеопортал, договор об оказании услуг связи № 27861 от 22.12.2015 .

Согласно договорам Ростелеком принял на себя обязательства по оказанию абоненту услуг связи, а абонент принял на себя обязательства по их оплате.

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги связи, что подтверждается представленными в материалах дела документами, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № 27862 от 23.12.2015 за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 95 042,55 рублей, по договору № 27861 от 22.12.2015 за период с

01.04.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумме 12 783, 53 рубля.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует отметить, что к исковому заявлению приложена претензия на от 31.01.2017 № 04/05/1384-17-32, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099198818975, получена адресатом 13.02.2017.

Доказательств того, что ответчик получил от истца не претензию, а иное почтовое отправление в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» в пользу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (макрорегиональный филиал «Юг» ) задолженность 107 826,08 рублей, госпошлину 4 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Троицкая