Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А24-2971/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2971/2022
г. Владивосток
28 ноября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новость»,

апелляционное производство № 05АП-7001/2022

на решение от 29.09.2022 судьи С.А. Кущ

по делу № А24-2971/2022 Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624449, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 30 000 руб., а также 740 руб., связанных с оплатой почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новость» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере 740 руб., связанных с оплатой почтовых расходов (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 22.09.2022, в виде мотивированного судебного акта 29.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Новость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что протокол автоматизированного осмотра системы «Вебджастис» является ненадлежащим доказательством, поскольку содержимое осматриваемой страницы могло быть сфальсифицировано, истец имел возможность нотариально зафиксировать факт размещения фотографии.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца, ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, в публикации «Камчатскэнерго призывает не приобретать электрооборудование у неустановленных лиц – сообщает ИА «Кам24», размещенной 16.02.2022 на сайте www.kam24.ru (URL-адрес: https://kam24/news/business/20220216/87260.html) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», при этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.

Указанная фотография впервые размещалась на сайте www.krasnoturinsk.info 19.06.2019 в статье под названием «Подушки с обманом. Зафиксировано новый вид мошенничества» (URL-адрес:https:// krasnoturinsk.info/proishestviya/poduchki-s-obmanomzafiksirovan-novyy-vid-moshennichestva/), ее автором является ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 01.01.2019 № 14.

Спорная фотография была создана ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАТИС» истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресу: (URL-адрес: https://kam24/news/business/20220216/87260.html) c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 28.04.2022, отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации от 28.04.2022 № 1247Ю), в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в интересах правообладателей с настоящим иском в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 1225, 1229, 1259 ГК РФ, разъяснения пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Применительно к разъяснениям пункта 14 постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К бремени доказывания ответчиком относится обоснование выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Из представленных в материалы дела документов следует обстоятельство создания фотографии 17.06.2019 в 16:47 посредством фотоаппарата Nikon D5100, применительно к оценке действия в современных цифровых фотоаппаратах встроенной системы конвертации файлов RAW в файлы формата JPG.

Представленный в деле фотоснимок имеет размер 4928x3264 пикселей. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 подтверждено авторство спорной фотографии, размещенной 19.06.2019 на веб сайте истца, ее статус служебного произведения, ввиду создания при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от 01.01.2019 № 14 с истцом.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в том числе на сайте www.krasnoturinsk.info, на указанном сайте размещены «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах», согласно которым фотоизображения (далее - объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений - при указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и за исключением случаев, указанных в Правилах.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сети Интернет при соблюдении следующих условий: с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора с обязательным наличием для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www. krasnoturinsk.info.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

При этом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размещения фотографий на сайте ответчика отклоняются в силу следующего.

Как отмечено, фиксация сведений выполнена истцом помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАТИС», истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресу: (URL-адрес: https://kam24.ru/news/business/20220216/87260.html) c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 28.04.2022 и отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

В свою очередь, сомнения апеллянта в достоверности представленных в дело доказательств носят произвольный характер и по существу сводятся к указанию на необходимость заверения доказательств с участием нотариуса.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой ГК РФ», перечень доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права, не является исчерпывающим. Заверенные лицами, участвующими в деле, скриншоты сайтов в сети «Интернет», являются лишь одним из возможных видов доказательств, подтверждающих нарушение, при этом из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не следует, что доказательства, оформленные иным образом (такие, как представленный истцом протокол), являются недопустимыми.

Любые доказательства, которые лица, участвующие в деле, представляют для подтверждения или опровержения факта нарушения, исходя из смысла пункта 55 Постановления № 10, подлежат оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Изучив представленный протокол системы «Вебджастис», апелляционный суд установил однозначное соответствие защищаемого истцом фотографического изображения и изображения, размещенного ответчиком. Доводы о низком качестве изображений, не позволяющем осуществить сравнение фотографий, отклоняются, как прямо противоречащие материалам дела.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемого размера компенсации не заявлено, оснований для снижения размера компенсации апелляционным судом не установлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 30 000 руб. компенсации.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 740 руб.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 740 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением досудебной претензии, искового заявления и дополнительных материалов. В подтверждение представлены почтовые квитанции от 29.04.2022, 08.06.2022, 15.07.2022.

При таких обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 740 руб. правомерно отнесены на счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2022 по делу №А24-2971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Судья

С.Б. Култышев