Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-91181/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91181/2020
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>, Ленинградская область)

ответчик: муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть Мельниково" муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть Мельниково" муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 713 223, 26 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВС ВО 002-19/ПР от 03.06.2019 за период с апреля 2020 по сентябрь 2020, а также пени в размере 22 643,36 руб.. за просрочку оплаты по договору, начисленной за период с 11.05.2020 по 12.10.2020.

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет неустойки.

23.03.2021 в судебном заседании суд завершил подготовку дела к рассмотрению, протокольным определением перешел в основное судебное заседание.

В этом же судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 1 132 838, 27 руб. задолженности за период с апреля 2020 по июль 2020 и с октября 2020 по декабрь 2020, суммы пени в размере 55 142,28, начисленной за период с 11.04.2020 по 25.01.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последствии истец уточнил исковые требования до суммы задолженности в размере 1 170 857,90 руб., включив в спорный период январь 2021 (задолженность 247 693,31 руб.) и февраль 2021 (задолженность 248 847,45 руб.), а также пени в размере 72 196,99 руб., начисленных за период с 11.04.2020 по 24.03.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № ВС ВО 002-19/ПР от 03 июня 2019г. (далее по тексту - договор), согласно условиям которого организация ВКХ подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществляет прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

В соответствии с пунктом 8 раздела III договора абонент принял обязательства производить оплату за холодную воду и отведенные сточные воды в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ.

В период с апреля 2020 по сентябрь 2020 истец осуществил отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод абонента на сумму 713 223, 26 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за услуги водоснабжение и водоотведение, потребленные в спорный период, не произвел.

В результате этого на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 713 223, 26 руб. по оплате по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВС ВО 002-19/ПР от 03 июня 2019 за период с апреля 2020 по сентябрь 2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по водоснабжению и водоотведения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер и период взыскания, окончательно просит взыскать с ответчика 1 170 857, 90 руб. задолженности за апрель 2020, май 2020, июнь 2020, декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, пени в размере 72 196,99 руб. за период с 11.04.020 по 24.03.2021.

31.03.2021 ответчиком произведена оплата за июнь 2020 в размере 105 198,05руб. по платежному поручению № 116 от 31.03.2021.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВС ВО 002-19/ПР от 03 июня 2019 в сумме 1 065 659,85 руб. ответчиком не оплачена (из расчета: 1 170 857,90 – 105 198,05 (оплата по п/п № 116 от 31.03.2021).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком объем и качество оказанных по договорам водоснабжения и водоотведения услуг, а также наличие и размер задолженности не оспорены.

Доказательства частичной или полной оплаты ответчиком суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что требование истца основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела, но ввиду частичного погашения задолженности ответчиком подлежит частичному удовлетворению, на сумму 1 065 660 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 72 196,99 руб., начисленной за период с 11.04.2020 по 24.03.2021.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Расчет пени произведен истцом на основании п 61 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Мельниково" муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Плюс"

1 137 856, 99 руб., состоящих из:

1 065 660 руб. – задолженности и

72 196, 99 руб. пени,

а также 24 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 551 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.