Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А70-18176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18176/2023
г. Тюмень
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 254 715 руб. 04 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 06.07.2023, от ответчика - ФИО5 по доверенности от 30.06.2023, от третьих лиц – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства

по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик,

МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в размере 1 111 700 руб. 85 коп.

за потребленную тепловую энергию в период с июня 2022 по март 2023 года, 143 014 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 08.08.2023, а также неустойки, начисляемой по день фактической оплаты долга.

Определениями от 04.10.2023, от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы и пояснения (л.д.142-147), не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о замене ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д.76-79), а именно: контракт между истцом и ответчиком

не заключался, в отсутствие договорных отношений ответчик не мог произвести оплату тепловой энергии. Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества (л.д.140-141).

Третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Судом приобщены документы к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При согласии сторон судом произведена замена ответчика МТУ Росимущества на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества.

В судебном заседании 18.03.2024 судом объявлен перерыв до 22.03.2024 до 09 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2024 в 09 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил пояснения по иску (л.д.148-152), которые приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в составе казны Российской Федерации.

Истцом направлен ответчику для подписания проект государственного контракта теплоснабжения № Т-27134, по условиям которого общество обязалось поставлять управлению тепловую энергию и теплоноситель в объёме, с качеством, определёнными условиями контракта, а управление – принимать тепловую энергию и теплоноситель

в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии

и теплоносителя.

По приложению № 1 к проекту контракта объектом теплоснабжения является нежилое здание по адресу: <...>. Ответчиком указанный контракт не подписан.

Истец указал, что в период с июня 2022 по март 2023 года поставил на указанный объект теплоснабжения тепловую энергию на общую сумму 1 111 700 руб. 85 коп.,

что подтверждается ведомостями отпуска, расчетом, актами приема-передачи (л.д.20-25,33-48).

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д.26-31).

Обществом в адрес МТУ Росимущества была направлена претензия от 06.07.2023 № 7213/8 (л.д.49) с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

о взыскании задолженности и неустойки (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма

от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несёт собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные

в статье 125 настоящего Кодекса. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что обязанность оплаты за тепловую энергию подлежит возложению на граждан ФИО6 и ФИО2, проживающих

в отдельных помещениях спорного нежилого здания, отклоняется ввиду следующего.

В рассматриваемом случае имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что спорное помещение

по адресу: <...> имеет статус нежилого здания с назначением - нежилое.

Согласно вступившему в законную силу решению от 27.05.2008 Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области по делу № 2-1309/2008

за ФИО6 признано право пользования на жилые помещения № 31, 30, 29, 28 в нежилом помещении второго этажа, расположенного по адресу: г. Тюмень,

ул. Пермякова, д. 42.

На основании вступившего в законную силу решения от 01.09.2008 Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области по делу № 2-3148-2008 за ФИО2 признано право пользования на жилое помещение (комната № 19) в нежилом помещении второго этажа, расположенного по адресу: <...>.

Актом обследования от 26.10.2023, актом обследования объекта теплопотребления от 28.12.2021, актом осмотра от 26.10.2023 подтверждено, что вышеуказанные помещения находятся в пользовании физических лиц («Мой арбитр» - 23.01.2024, 13.12.2023, 01.11.2023).

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора

Доказательств принятия ответчиком надлежащих мер по закреплению статуса пользования жилыми помещениями физическими лицами и определения способа управления, в частности, порядка предоставления коммунальных услуг, в нарушение статей 65, 9 АПК РФ суду не представлены.

Следовательно, в отношении спорного нежилого здания, находящегося в спорный период в собственности Российской Федерации, обязанность по оплате ресурса лежит

на ответчике как на органе, осуществляющем имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации.

Фактическое потребление тепловой энергии в спорный период с июня 2022 по март 2023 года установлен материалами дела.

Истцом по предложению суда в материалы дела представлен справочный расчет объема тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, занятые физическими лицами, с указанием объема, рассчитанного в соответствии с нормами и формулами, приведенными в Правилах о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354, система подачи документов «Мой арбитр» - 23.01.2024).

Согласно расчету объема тепловой энергии в спорном нежилом здании с учетом справочного расчета тепловой энергии поставленной в помещения, занятые физическими лицами, в соответствии с нормами и формулами, приведенными в Правилах № 354, стоимость тепловой энергии за период с октября 2022 года по март 2023 года составила 1 075 628 руб. 30 коп.

Суд разрешая спор и учитывая приведенный истцом справочный расчет исходит из того обстоятельства, что расчет объема тепловой энергии должен производиться

с учетом использования помещений в нежилом здании в качестве жилых, то есть, с учетом положений Правил № 354.

Арифметическую правильность расчета ответчик не оспаривает.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтвержден материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При этом, статус ответчика как бюджетного учреждения, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за период с октября 2022 года по март 2023 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 1 075 628 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 143 014 руб. 19 коп. пени, начисленной за период с 12.07.2022 по 08.08.2023 с начислением по день фактической оплаты долга (расчет – л.д.11).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей

организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»

с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается

к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд

за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом осуществлен расчет пени исходя из суммы удовлетворенных требований, что составило 137 564 руб. 31 коп. (расчет суда совпадает со справочным расчетом истца, ответчиком не оспорен).

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации 137 564 руб. 31 коп. пени за период с 15.11.2022 по 08.08.2023, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также пени на сумму основного долга 1 075 628 руб. 30 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 25 547 руб. (платежное поручение от 10.08.2023 № 53617, л.д.9).

Государственная пошлина с учетом удовлетворённых судом исковых требований составила 24 702 руб., что подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 075 628 руб. 30 коп. основного долга, 137 564 руб. 31 коп. пени, 24 702 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 237 894 руб. 61 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 1 075 628 руб. 30 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.