Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А27-27106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27106/2018
г. Кемерово
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк Кемеровской обл.  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество «Сибирский Тяжпромэлектропроект», г. Новокузнецк Кемеровской обл.   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество «Западно-Сибирский испытательный центр», г. Новокузнецк Кемеровской обл.   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Сервисоптторг»,  г. Новокузнецк Кемеровской обл.  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл.  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2018 № 01-3766, паспорт;

от остальных лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ООО «Энерготранзит») об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта теплоснабжения №8021 от 2018 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Определением суда от 03.04.2019 судебное заседание отложено на 23.04.2019.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле (кроме истца), явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), акционерное общество «Сибирский Тяжпромэлектропроект» ходатайствовали о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие их представителей, на доводах, изложенных ранее в отзывах, настаивают.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие иных заинтересованных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения по иску, в которых указал на недопустимость возложения актом, содержание которого вынесено на рассмотрение суда, прав владения и обязанностей по обслуживанию тепловых сетей, примыкающих к объектам истца, а также о недопустимости применения новой редакции акта истца, в связи с отсутствием в акте указания на принадлежность и возложение обязанностей по эксплуатации в отношении участков тепловых сетей за рамками границы раздела.

Удовлетворение требований истца по ограничению участка тепловых сетей в своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только границами своего земельного участка истца, невозможно без учёта позиции других участников процесса, а именно владельцев иных зданий, подключённых к тем же сетям теплоснабжения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что смежные с объектом потребителя тепловые сети - не принадлежат никакой теплоснабжающей или теплосетевой организации и не эксплуатируются ими, и в акте, составленном в варианте Общества, указаны как сети, принадлежащие совместно собственникам и пользователям объектов, подключенных от соответствующих тепловых камер ТК-5 и ТК-6 (последних точек на сетях общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго»). Вышеуказанные сети теплоснабжающей организации не передавались и обслуживались совместно собственниками (пользователями) зданий и помещений в них. Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в рамках настоящего дела подтвердило, что тепловые сети, находящиеся в его ведении заканчиваются в данном квартале на тепловых камерах ТК-5 и ТК-6. Кроме того, данные сведения безусловно подтверждаются «Схемой теплоснабжения города Новокузнецка до 2030 года» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (схему тепловых сетей Центральной ТЭЦ г. Новокузнецка предоставляем). Именно такие сведения соответствуют действительности и были закреплены Обществом в составленном акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который был направлен истцу с протоколом согласования разногласий.

В удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» с исковыми требованиями истца не согласилось, указав, что возражает против предполагаемого истцом закрепления всех тепловых сетей за пределами внешних стен зданий истца – за ООО «ЭнергоТранзит». Полагает, что предложенная истцом редакция о закреплении прав и обязанностей ответчика на участок тепловых сетей от ТК-5 (ТК-6) до внешней стены соответствующих зданий нарушает права тех лиц, которым, по имеющимся данным, совместно принадлежат данные участки сетей.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), общество с ограниченной ответственностью «Сервисоптторг» исковые требования истца поддержали, сославшись на обязанность ответчика по заключении договора теплоснабжения.

Акционерное общество «Сибирский Тяжпромэлектропроект»,  акционерное общество «Западно-Сибирский испытательный центр» в отзыве на исковое заявление указали, что полагают необходимым выяснить принадлежность спорной сети, привлечь для участия в рассмотрении спора Администрацию города Новокузнецка.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, приобщила доказательства заблаговременного вручения уточнений всем участникам процесса. Согласно уточнённым требованиям, истец просит суд урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора в следующей редакции:

П/п

Наименование и адрес Потребителя

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

1.

Учебный корпус

ФИО3, здание №8а, помещение №1

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданием, по зданию по ул. Орджоникидзе, №8а и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301009:34), принадлежащему потребителю.

2.

Учебный корпус

ФИО3, д.7

Лабораторный ангар

ФИО3, №7, корпус 1

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301013:7), принадлежащему потребителю.

Эксплуатационную ответственность за участок сети, проходящий под зданиями, по зданиям по ул. Орджоникидзе, д.7; ул. Орджоникидзе, №7, корпус 1 несет потребитель, за исключением участка под зданием по ул. Орджоникидзе,7, который проложен для транспорта тепла в соседнее здание по адресу: <...> (схема 3).

Эксплуатационную ответственность за участок сети, проходящий под зданиями, по зданиям по ул. Орджоникидзе, д.7 и по земельному участку потребителя (кадастровый номер: 42:30:0301013:7), который проложен для транспорта тепла в соседнее здание по адресу: <...>, несет владелец здания по адресу: <...>, по соглашению о разделении эксплуатационной ответственности сетей (схема 3).  



Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные пояснения и доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика и отзывы третьих лиц, привлеченных к рассмотрению спора, суд приходит к следующему.

ООО «Энерготранзит» направило адрес Филиала КузГТУ в г. Новокузнецке для подписания проект контракта на теплоснабжение №8021 на 2018 год с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно условиям контракта точкой поставки является место в тепловой сети, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющееся местом исполнения обязательств.

Истцом контракт был подписан с протоколом разногласий и приложением №3 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон». Данный акт был изложен в редакции потребителя. Указанный проект государственного контракта был подписан ООО «Энерготразит» с протоколом согласования разногласий, изложена собственная редакции данного акта. В связи с наличием разногласий, спор передан на рассмотрение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела,  при заключении контракта у сторон возникли следующие разногласия:

Истец в исковом заявлении (с учетом последних уточнений) просит принять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в следующей редакции:


П/п

Наименование и адрес Потребителя

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

1.

Учебный корпус

ФИО3, здание №8а, помещение №1

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданием, по зданию по ул. Орджоникидзе, №8а и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301009:34), принадлежащему потребителю.

2.

Учебный корпус

ФИО3, д.7

Лабораторный ангар

ФИО3, №7, корпус 1

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301013:7), принадлежащему потребителю.

Эксплуатационную ответственность за участок сети, проходящий под зданиями, по зданиям по ул. Орджоникидзе, д.7; ул. Орджоникидзе, №7, корпус 1 несет потребитель, за исключением участка под зданием по ул. Орджоникидзе,7, который проложен для транспорта тепла в соседнее здание по адресу: <...> (схема 3).

Эксплуатационную ответственность за участок сети, проходящий под зданиями, по зданиям по ул. Орджоникидзе, д.7 и по земельному участку потребителя (кадастровый номер: 42:30:0301013:7), который проложен для транспорта тепла в соседнее здание по адресу: <...>, несет владелец здания по адресу: <...>, по соглашению о разделении эксплуатационной ответственности сетей (схема 3).  



Суд, оценив установленные обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом  2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно  пункту   1   статьи 548 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии регулируются Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусматривает, что договор теплоснабжения должен определять иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, которые предусматривают, что к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808).

Таким образом, установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Согласно Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012  №808 установлены следующие понятия:

"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и тенлопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии,  тепловых  сетей  или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

По общему смыслу, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене здания, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу№305-ЭС 15-11564).

Суд вправе разрешить разногласия как путем принятия редакции предложенной одной из сторон, так и приняв собственную редакцию.

Ответчик в протоколе согласования разногласий предлагает изложить акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресам ул. Орджоникидзе, здание 8а, пом. 1, ул. Орджоникидзе, 7 (лабораторный ангар), ул. Орджоникидзе, 7 корп. 1 в следующей редакции: «Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ТСО (точка приема): сети до внешней границы здания потребителя, согласно прилагаемой схеме (приложение 3.1).

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность потребителя (точка поставки): внутренние сети до внешней границы здания, тепловой узел, согласно прилагаемой схеме (приложение 3.1).

Истец предлагает изложить данный акт в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и по земельному участку по всем объектам ул. Орджоникидзе, здание 8а, пом. 1, ул. Орджоникидзе, 7 (лабораторный ангар), ул. Орджоникидзе, 7 корп. 1».

Для определения того, где проходит граница балансовой принадлежности (по стене здания или границе земельного участка), необходимо знать, на каком основании абонент владеет зданием и земельным участком. Если сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности, граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту.

Как следует из представленных в материалы дела документах, истцу на праве собственности принадлежат объект недвижимости: производственный корпус (отдельно стоящее нежилое здание), расположенный по адресу <...>) кадастровый номер объекта 42:30:0301013:117), часть отдельно стоящего нежилого здания,   расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 42:30:0301009:125); здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 42:30:0301013:210).

Сети истца, расположенные внутри задания, а также наружные сети, находящиеся вне здания, но в пределах границы земельного участка, принадлежащего ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» на праве собственности должны быть включены в границы эксплуатационной ответственности истца, так как данные сети, являются принадлежностью самого земельного участка, являющегося собственностью ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» и их обслуживание невозможно без его использования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств совместной принадлежности участка сетей собственникам зданий.

Поскольку иных доказательств материалы дела не содержат, суд урегулировал вопрос по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – Приложение №3 к государственному контракту №8021 на 2018 год, исходя из редакции, предложенной истцом – а именно под зданием, по зданию и по земельному участку, принадлежащему потребителю.

Требования истца, изложенные в абзаце втором и третьем пункта 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд оставляет без удовлетворения, поскольку не подлежат установлению в рамках данного дела правоотношения для данного третьего лица (владельца здания по адресу: <...>), не являющегося стороной контракта.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168 – 170, 173, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, удовлетворить.

Приложение №3 к договору принять в следующей редакции:


П/п

Наименование и адрес Потребителя

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

1.

Учебный корпус

ФИО3, здание №8а, помещение №1

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданием, по зданию по ул. Орджоникидзе, №8а и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301009:34), принадлежащему потребителю.

2.

Учебный корпус

ФИО3, д.7

Лабораторный ангар

ФИО3, №7, корпус 1

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301013:7), принадлежащему потребителю.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» 6 000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                               С.С. Бондаренко