СудАкт в соцсетях

Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-3432/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3432/25-12-33
02 апреля 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца: ООО «Вектор+» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Эко Грин Строй» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ЭГС-25-07-23 от 25.07.2023 г. в размере 100.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор+» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Эко Грин Строй» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №ЭГС-25-07-23 от 25.07.2023 г. в размере 100.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 20.01.2025 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.01.2025 г. срок представлен отзыв на иск.

21.03.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Вектор+» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Эко Грин Строй» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № ЭГС-25-07-23 от 25.07.2023 (далее – Договор) на оказание услуг спецтехникой. В рамках Договора обязательства Истца выполнены полностью, что подтверждается УПД, подписанными сторонами через Электронную систему документооборота.

На дату иска за Ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, представил доказательства погашения задолженности, а также перечисления в адрес истца государственной пошлины.

В связи с изложенным суд полагает, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность отсутствует, нарушение прав истца устранено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представления доказательств ответчиком о добровольной выплате суммы госпошлины в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов