Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А49-2053/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

дело № А49-2053/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица ФИО2  о взыскании 28 636 руб. 29 коп.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1, как к работодателю, о взыскании излишне оплаченной суммы 28 636 руб. 29 коп. пособия при рождении ребенка работником ответчика - ФИО2 В обоснование заявленных требований истец сослался на предоставление ответчиком недостоверных сведений для выплаты пособия, что повлекло выплату ФИО2 пособия в двойном размере в сумме 57 272 руб. 58 коп.

Определением суда от 05.03.2024 г. дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 17 апреля 2024 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, поясняя, что 16.05.2023 в электронном виде ответчик направил истцу сведения для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу – ФИО2 Данные были приняты истцом.

17.05.2023 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении недостающих сведений на получение пособия ФИО2 18.05.2023 ответчик отправил дополнительные сведения, которые истец принял в тот же день. Также истцом 18.05.2023 г. направлено ответчику извещение №688, предусматривавшее порядок отправления страхователем уточнённых данных. Ответчик оформил уточнение новым реестром, который направил истцу 22.05.2023. Уже 24.05.2023г. истец произвёл выплату пособия гражданке ФИО2 В связи с чем ответчик признал свои обязанности по предоставлению данных для выплаты пособия исполненными. Из предъявленного иска ответчик узнал, что 29.05.2023г. истец произвёл повторную выплату того же пособия ФИО3

 Наличие своей вины ы повторной выплате истцом пособия ответчик отрицал, так как новые сведения после выплаты пособия, на основании которых истец должен был начислить пособие, ответчиком не представлялись, все уточнённые данные были направлены истцу до выплаты им пособия, соответствовали действительности, что истец не отрицает. По мнению ответчика, истец не проявил должной осмотрительности, которая от него требовалась при выплате пособия, и не принял достаточных мер, исключающих повторную выплату пособия. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.   Третье лицо отзыв на иск не представило.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 03.05.2024 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2024г.  Исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

07.05.2024г. истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу  подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ИП ФИО1, являясь работодателем ФИО2,  произвела страхование в соответствии с Федеральным законом  от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». К страховому обеспечению по указанному закону относится и выплата единовременного  при рождении ребёнка. 02.05.2023г.

ФИО2 родила ребёнка – ФИО4. По факту наступления страхового случая ИП ФИО1 по предложенной истцом форме направила 16.05.2023 страховщику в электронном виде  реестр сведений в отношении работника ребёнка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу – ФИО2 Реестр получен страховщиком 16.05.2023 (л.д.80).

17.05.2023 истец направил в адрес ответчика запрос на предоставление недостающих сведений на получение пособия в отношении ФИО2, а именно, просил уточнить дату рождения ребенка и дату выдачи справки ЗАГСа форма 1 (л.д.81).

18.05.2023 между сторонами происходила переписка по предоставлению недостающих данных для назначения пособия. Ответ истцу на запрос о предоставлении данных был направлен ответчиком 18.05.2023г. в 12 час.01.мин., получен истцом 18.05.2023г. в 16 час.49 мин.

 Одновременно с запросом данных истец направил ответчику извещение №688 от 18.05.2023. о предоставлении недостающих данных (л.д.84), в тексте которого ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения предоставить страховщику  необходимые для назначения и выплаты соответствующего пособия данные, согласно электронному реестру и/или новый реестр сведений с уточнёнными данными. Извещение получено ответчиком  18.05.2023 в 16 час. 32 мин. (пятница, л.д.86). 22.05.2023г. (понедельник)  ответчик направил истцу новый реестр сведений с уточнёнными данными (л.д.85), который был принят истцом в тот же день, что не оспаривается истцом.

24 мая 2023г. истец пл. поручением №591742 произвёл выплату пособия ФИО2 (л.д.32, приказ №1791-от 23.05.2023).

29.05.2023г. истец произвёл повторно выплату пособия в той же сумме 28 636 руб. 29 коп. ФИО2 (пл. поручение №609273, приказ №1902-ПВ от 26.05.2023 л.д.33).

В связи с повторной выплатой  страхового возмещения истец обратился к ответчику с требованием о возмещении необоснованно выплаченного страхового возмещения со ссылкой на необоснованные действия ответчика, приведшие к повторной выплате пособия истцом. Требуя возврата страхового возмещения, истец сослался на  п.п.6.1 ч.2 ст. 4.1. Закона №255-ФЗ.

Как указал истец, переплата единовременного пособия при рождении ребенка произошла по вине ответчика. Страхователь, направляя реестр в отделение, заполняет данные и все необходимые графы, подписывает ЭЦП, страховщик не имеет право сомневаться в предоставленных страхователем сведениях. Сличение электронных реестров сведений действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, каждый электронный реестр сведений, который содержит достаточные сведения для производства выплат, автоматически оплачивается. В ходе мониторинга отделением была выявлена дважды произведенная выплата единовременного пособия при рождении ребенка.

Истец направил ответчику письмо от 01.11.2023 №74-14/238102 о возврате в добровольном порядке излишне понесенных страховщиком расходов в размере 28 636 руб. 29 коп. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на п.п. 6.1 ч.2 ст.4.1 Закона №255-ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающий обязанность страхователя возмещать страховщику излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп.6 п.2 ст.12 Закона №165 ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст.22 Закона №165-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.1.4 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» к видам страхового обеспечения относится – единовременное пособие при рождении ребенка. Такие выплаты осуществляются страховщиком (ч.1 ст.13 Закона №255-ФЗ от 29.12.2006).

В силу ч.2 ст.15.1 Закона №255-ФЗ от 29.12.2006 в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ, т.е. в порядке искового производства о взыскании убытков на основании ст.15 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 №304-КГ15-5176).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействийя) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истец подтвердил факт предоставления ответчиком достоверных и полных данных для выплаты страхового возмещения 22.05.2023г., т.е. до даты выплаты страхового возмещения 24.05.2023г.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика при предоставлении сведений для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу – ФИО2 Доказательства предоставления ответчиком недостоверных сведений, которые повлекли выплату излишних сумм, истцом не представлены, какие именно сведения являлись недостоверными, истец не указал.

Довод истца о том, что каждый электронный реестр сведений, который содержит достаточные сведения для производства выплат, автоматически оплачивается истцом, не подтверждает вину страхователя, как лица,  предоставляющего сведения при назначении и выплате пособия страховщиком, а связан исключительно с особенностями документооборота в системе Фонда пенсионного и социального страхования, что не может быть  поставлено в вину страхователю, добросовестно исполнившему обязанность по предоставлению данных для выплаты страхового возмещения в соответствии с требования страховщика.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Истец освобождён от оплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о распределении судебных издержек.

Руководствуясь статьями ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         

Р Е Ш И Л :

1.     В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                           О.А. Енгалычева