Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А51-25457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25457/2018
г. Владивосток
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2018)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ТОФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

о взыскании пени за несвоевременную оплату за поставленный товар по контракту №12/1/-22.05.18-95 от 22.05.2018 в сумме 4 348,69 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2019 № 1.165, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» (далее – истец, ООО «ОптСнаб ВДК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ТОФ (далее – ответчик) 97 870 рублей основного долга по контракту № 12/1/-22.05.18-95 от 22.05.2018 и 2 093,48 рублей неустойки.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 23.04.2019 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от истца, через канцелярию суда 10.04.2019, поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением документов. В ходатайстве, истец указал, что в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик 08.02.2019 перечислил на счет общества сумму основного долга, общество отказывается от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 97 870 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 348,69 рублей за просрочку оплаты по контракту, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 833,33 рублей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 23.04.2019 объявлялся перерыв до 24.04.2019 в 10 ч. 13 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2019 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.02.2019 №1.165.

Представитель ответчика пояснил, что по ходатайству истца об уточнении исковых требований не возражает. Полагает, что расчёт пени является верным, а заявленный размер судебных расходов является завышенным, просит снизить расходы до максимально возможного размера.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В порядке Федерального Закона РФ от05.04.2013 № 44-ФЗ, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Государственный заказчик) и ООО «ОптСнаб ВДК» (далее – Истец, ООО, Поставщик) 22.05.2018 заключён контракт № 12/1-22.05.18-95, согласно которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку продукции: Краска, шурупы, лобзик, шуруповерт, стройматериалы (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в дальнейшем – Приложение №1), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункта 1.2 договора, номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1), технические показатели – Техническими требованиями (Приложение № 2, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в дальнейшем –Приложение №2).

В пункте 2.2 договора, стороны согласовали, что цена Контракта, составляет 97 870 рублей, в т. ч. НДС (18 %) 14 929,32 рублей.

Согласно пункта 5.1 контракта, поставка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания Контракта.

Как указал истец в исковом заявлении, поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, в доказательство чего, в материалы дела представлен универсальным передаточный акт № 1006 от 22.05.2018, подписанный должником, согласно которого, товар принят 22.05.2018.

Однако, истец ссылается на то, что в нарушение условий Контратака, Государственный Заказчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, поскольку, оплата за товар должна была быть произведена 20.08.2018

Истцом, в адрес ответчика, было направлено претензионное письмо № 4П от 30.10.2018, с требованием в течении 7 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность за поставленный по контракту товар в сумме 97 870 рублей.

Поскольку, Государственный заказчик ответ на претензию не предоставил, задолженность по контракту не оплатил, общество с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» обратилось в суд с настоящим иском.

После обращения общества в суд, ответчик платёжным поручением № 373053 от 08.02.2019 произвел оплату долга по контракту в размере 97 870 рублей, в связи с чем, исковые требования были истцом уточнены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими часичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из контракта от 22.05.2018 № 12/1/-22.05.18-95 и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара 22.05.2018 и его стоимость подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным актом №1006 от 22.05.2018, подписанным должником. Факт оплаты, поставленного по контракту товара после обращения истца в суд подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением № 373053 от 08.02.2019 на сумму 97 870 рублей.

Согласно пункта 8.2 контракта, оплата производится по факту получения товара Заказчиком методом безналичного расчета, в течение 90 (девяноста) дней с момента получения документов, подтверждающих поставку товара надлежащего качества: Счет-фактуру, Товарную накладную по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) или Универсальный передаточный документ (УПД).

Судом установлено, что срок оплаты, предусмотренный контрактом, наступил 20.08.2018, тогда как товар оплачен ответчиком 08.02.2019.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 4 348,69 рублей за период с 21.08.2018 по 08.02.2019 (172 дня).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункт 9.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом по контракту товара.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Оценив длительность неисполнения договорных обязательств, размер неустойки, иные обстоятельства, послужившие основанием для несвоевременной оплаты, исходя из принципа разумности и в целях соблюдения баланса интересов, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку задолженность оплачена ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании 4348,69 рублей пени за просрочку оплаты поставленного по контракту товара признается судом правомерным и обоснованным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 17 833,33 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных судебных расходов заявителем представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 26.09.2018, заключённое между адвокатом Гырник Еленой Брониславовной и ООО «ОптСнаб ДВК».

По Соглашению, Адвокат по поручению Доверителя обязуется оказать юридическую помощь Доверителю и совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: изучить представленные доверителем документы, подготовить и подан, в Арбитражный суд заявления о взыскании задолженности с ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ» по государственным контрактам №№ 12/1/-05.06.18-94/1 от 05.06.18г.. 12/1/-22.05.18-95 от 22.05.18г.. 12/1/-23.05.18-96' от 23.05.18г.. 12/1/-23.05.18-9723.05.18г.. 12/1/1-15.06.18-10/ от 15.06.18г.. 12/1 /-26.06.18-1 И) от 26.06.18г.. представлять интересы Доверителя в арбитражных судах всех инстанций, государственных органах, а также выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему Соглашению.

Пунктом 3.2 соглашения определено, что размер вознаграждения за юридическую помощь, определяется следующим образом: изучение представленных документов и формирование пакета документов к заявлению – 5000 рублей, подготовка одного искового 7000 рублей, участие в судебном заседании первой инстанции 10 000 рублей

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 соглашения, платежными поручениями № 239 от 28.09.2018, № 243 от 02.10.2018, общество оплатило представителю 12 000 рублей, из них 5 000 рублей за юридическую консультацию и анализ представленных документов. За составление искового заявления по настоящему Контракту Обществом оплачено 7 000 рублей. Дополнительно, после получения определения Арбитражного суда Приморского края о назначении рассмотрения дела в судебном заседании 23.04.2019, общество платежным поручением от 29.03.2019 № 122 оплатило представителю в соответствии с п.п. 3.2.3 соглашения 10 000 рублей за участие в судебном заседании 23.04.2019.

В доказательство несения судебных расходов, обществом представлено платёжное поручение № 239 от 28.09.2018 на 5000 рублей, № 245 от 02.10.2018 на 7000 рублей, № 122 от 29.03.2019 на 10 000 рублей.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 7 833,33 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 10000рублей за участие представителя в судебных заседаниях не имеется, поскольку как установлено судом представитель истца участия в заседаниях не принимал.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов суд отклоняет как документально не подтвержденные.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующих доказательств чрезмерности и явной неразумности размера судебных расходов в дело не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворения уточненных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» 4348рублей 69копеек неустойки, 2000рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 7833рубля 33копейки расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» из федерального бюджета 1999рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению №319 от 04.12.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.