Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А76-23379/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23379/2016
27 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панькиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-генерирующая компания «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 122 223 руб. 56 коп.,

при неявке сторон спора в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее – истец, комитет) 27.09.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-генерирующая компания «Южный Урал» (далее – ответчик, общество, общество «ТГК «Южный Урал») взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 20.12.2007 № 2007-66 за период с 26.03.2013 по 31.12.2016 в размере 21 648 руб. 45 коп.; пени по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 20.12.2007 № 2007-66 за период с 02.10.2013 по 31.12.2016 в размере 100 575 руб. 11 коп., всего – 122 223 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом уменьшения цены иска, л.д. 70-71).

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании у общества находится земельный участок, арендная плата ответчиком не внесена. В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 309, 330, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 61, 62, 85). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривал факт пользования спорным земельным участком, однако возражал против периода взыскания, считал, что обязан оплачивать арендные платежи с момента регистрации прав общества на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке – с 26.03.2013; кроме того полагал, что требование о взыскании арендной платы за 2016 г. заявлено ранее, чем наступил срок оплаты; признал наличие задолженности по арендной плате в размере 63 352 руб. 52 коп. и по пени в размере 8 656 руб. 60 коп., всего 87 252 руб. 42 коп.; представил письменный отзыв (л.д. 49-50).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «ЧРМ-Строй» (арендатор) подписан договор аренды из земель населенных пунктов от 20.12.2007 № 2007-66 (далее – договор аренды) (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:09:11001035:0002, находящийся по адресу: <...> позиция № 85 (далее – участок), для использования в целях: под объект незавершенного строительства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 12 540,1 кв.м (п. 1.1. договора аренды).

На участке расположено здание общей площадью 1 792,2 кв.м (п. 1.2. договора аренды).

Срок аренды участка устанавливается с 20.12.2007 по 20.12.2010 на 3 года (п. 2.1. договора аренды).

Размер арендной платы за участок составляет 391 руб. 87 коп. за 1 месяц 2007 года (п. 3.1. договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями (п. 3.2. договора аренды).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором аренды, арендную плату (п. 4.4.3 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 8 Приложения 2. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п. 5.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован план границ земельного участка, передаваемого в аренду (л.д. 11 оборот).

Земельный участок передан открытому акционерному обществу «ЧРМ-Строй» по акту приема-передачи от 20.12.2007 (л.д. 12).

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается проставленной на нем отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 12 оборот).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Соглашением от 20.02.2012 истец и общество с ограниченной ответственностью «ЧРМ-Строй» изменили арендатора в связи с реорганизацией предыдущего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ЧРМ-Строй», а также установили срок аренды участка с 21.12.2010 по 21.12.2015, на 5 лет (л.д. 13).

Указанный переход зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.07.2016 № 74/001/022/2016-22230 (л.д. 18). Этой же выпиской подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена.

В связи с переходом 26.03.2013 права собственности на расположенные на спорном земельном участке здания ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 26.03.2016 (л.д. 51-52) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2016 № 74/001/022/2016-60854 (далее – ЕГРП) (л.д. 19) Администрация Каслинского муниципального района Челябинской области постановила внести соответствующие изменения в договор аренды, о чем издано постановление от 23.04.2013 № 670 (л.д. 9).

На основании изложенного соглашением от 22.04.2013 (л.д. 14) истец и ответчик изменили арендатора на общество «Топливно-генерирующая компания «Южный Урал», а также внесли изменения в п. 3.2 договора аренды, в соответствии с которым арендная плата вносится не позднее 01 октября каждого года.

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 21.11.2002, вид разрешенного использования – под объект незавершенного строительства, что следует из кадастрового паспорта от 26.07.2016 № 7400/101/16-598649, кадастровая стоимость составила 17 137 916 руб. 40 коп. (л.д. 15-17).

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2016 № 103 (л.д. 28) и от 15.08.2016 № 615 (л.д. 30), с требованиями оплаты задолженности за пользование по договору аренды от 20.12.20017 № 2007-66, пени и возможностью расторжения указанного договора аренды, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлением (л.д. 29, 31), которые оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения комитета с иском в суд.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 23.03.2013 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 21 648 руб. 45 коп. (л.д. 73-74).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с Законом от 24.04.2008 № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено изменение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка в период с 03.09.2014 по 01.12.2015, который составлял 18 813 385 руб. 80 коп. (л.д. 22 оборот - 23), а также неверно определено начало периода взыскания задолженности, которое должно исчисляться с 26.03.2016 – даты регистрации прав общества на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет задолженности по арендной плате с применением следующих показателей:

кадастровой стоимости – 18 813 535 руб. 83 коп. (с 26.03.2013 по 02.09.2014), 18 813 385 руб. 80 коп. (с 03.09.2014 по 01.12.2015); 17 137 916 руб. 40 коп. (с 02.12.2015 по 31.12.2016);

ставки арендной платы – 0,5 %;

коэффициента К1 – 1;

коэффициента К2 – 1;

коэффициента К3 – 1.

Согласно расчету суда размер арендной платы за период с 26.03.2013 по 31.12.2016 составил 345 554 руб. 62 коп., в том числе:

- за период с 26.03.2013 по 31.12.2013 (281 день):

18 813 535 руб. 83 коп. *0,5%*1*1*1 : 365*281 = 72 419 руб. 23 коп.;

- за период с 01.01.2014 по 02.09.2014 (245 дней):

18 813 535 руб. 83 коп. *0,5%*1*1*1: 365*245 = 63 141 руб. 32 коп.;

- за период с 03.09.2014 по 31.12.2014 (120 дней):

18 813 385 руб. 80 коп. *0,5%*1*1*1 : 365*120 = 30 926 руб. 11 коп.;

- за период с 01.01.2015 по 01.12.2015 (335 дней):

18 813 385 руб. 80 коп. *0,5%*1*1*1 : 365*335 = 86 335 руб. 40 коп.;

- за период с 02.12.2015 по 31.12.2015 (30 дня):

17 137 916 руб. 40 коп. *0,5%*1*1*1 : 365*30 = 7 042 руб. 98 коп.;

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016:

17 137 916 руб. 40 коп. *0,5%*1*1*1 : 365*30 = 85 689 руб. 58 коп.

Вместе с тем платежными поручениями от 19.09.2014 № 125 в размере 94 067 руб. 68 коп. (л.д. 27, 54), от 23.03.2015 № 236 в размере 45 567 руб. 68 коп. (л.д. 27 оборот, 55), от 11.10.2016 № 4 в размере 142 567 руб. 68 коп. (л.д. 53), от 30.01.2017 № 50 в размере 63 352 руб. 52 коп. (л.д. 60) истец оплатил задолженность в общей сумме 345 555 руб. 56 коп.

Таким образом, на стороне арендатора имеется переплата в размере 0 руб. 94 коп. (345 554 руб. 62 коп. – 345 555 руб. 56 коп.), а потому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 648 руб. 45 коп.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период со 02.10.2013 по 31.12.2016 в размере 100 575 руб. 11 коп. в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 8 Приложения 2. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору аренды.

Вместе с тем истцом заявлен период взыскания пени со 02.10.2013 по 31.12.2016, однако фактически комитет приводит расчет пени за период с 01.10.2013 по 31.12.2016, а потому суд считает необходимым производить расчет пени исходя из периода с 01.10.2013 по 31.12.2016.

С учетом неверного расчета комитетом размера основного долга, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 01.10.2013 по 31.12.2016, размер которого составил 94 766 руб. 57 коп. Расчет суда выглядит следующим образом:

Пери-од долга

Сумма долга

(руб.)

Оплата

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма пени

(руб.)

2013 г.

72 419,23

94 067,68

(п/п от 19.09.2014 № 125)

(остаток 21 648,45)

01.10.2013-19.09.2014

354

25 636,41

2014 г.

94 067,43

21 648,45

(п/п от 19.09.2014 № 125)

–
72 418,98

45 567,68

(п/п от 23.03.2015 № 236)

01.10.2014-23.03.2015

174

12 600,90

26 851,3

142 567,68

(п/п от 11.10.2016 № 4)

(остаток 115 716,38)

24.03.2015-11.10.2016

568

15 251,54

2015 г.

93 378,38

115 716,38

(п/п от 11.10.2016 № 4)

(остаток 22 338)

01.10.2015-11.10.2016

377

35 203,65

2016 г.

85 689,58

22 338

(п/п от 11.10.2016 № 4)

63 352,52

(п/п от 30.01.2017 № 50)

01.10.2016-11.10.2016

11

942,59

63 351,58

12.10.2016-31.12.2016

81

5 131,48

ИТОГО:

94 766,57

Следовательно требование о взыскании пени за период с 01.10.2013 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению в размере 94 766 руб. 57 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 122 223 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 667 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 619 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-генерирующая компания «Южный Урал» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района пени в размере 94 766 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-генерирующая компания «Южный Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 619 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЕ.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.