Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А67-6331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6331/2023

30.10.2023 объявлена резолютивная часть решения

09.11.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мегаполис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 211 833,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис») о взыскании 827 143,70 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 183 от 20.04.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2008).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на не исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №5839 от 18.12.2002, в связи чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 177 320,70 руб. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; полагает, что истцом не обоснована сумма заявленных требований; обращал внимание суда, что при направлении истцом ответчику ФИО3 арендной платы индекс инфляции с нарастающим итогом не применялся; указывает, что истцом при расчете суммы задолженности неверно применены индексы инфляции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2002 между управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) и ООО ПКФ «Мегаполис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5839, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:2, расположенный по адресу: <...> для обслуживания территории, общей площадью 6950 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 17.12.2002 по 17.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Ставка арендной платы за земельный участок определяется соответствующей зоной градостроительной ценности и категорией землепользователя, и за один квадратный метр площади составляет 19,6 и 6,54 в год (пункт 3.1);

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год в соответствующий и не чаще одного раза в три года при изменении базовой ставки арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации №70-70-02/054/2005-736.

Истец полагает, что ответчик свою обязанность по оплате аренды земельного участка исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 177 320,70 руб.

На основании Заявления Арбитражным судом Томской области Управлению выдан судебный приказ, который определением суда от 04.07.2023 по делу №А67-5358/2023 отменен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управление обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

К спорным правоотношениям подлежит применению нормативно-правовой акт об определении размера арендной платы, принятый органом местного самоуправления муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области».

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен Постановлением Администрации ЗАТО Северск №114 от 29.01.2016 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее – Постановление №114 от 29.01.2016).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Постановлением №114 от 29.01.2016, размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося периодом начисления арендной платы.

Согласно подпункту 1, пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением №114 от 29.01.2016, срок внесения арендной платы за текущий год не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года.

Размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по следующей формуле:

А = (Упкс x К x (S-Sблаг) + (Упкс x К x 0,1 x Sблаг), где:

А – годовой размер арендной платы;

Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, определяется путем деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка (руб./кв. м);

К – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (в процентном отношении от кадастровой стоимости);

S – площадь земельного участка, предоставленного на основании постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области;

Sблаг – площадь благоустройства в границах земельного участка, предоставленного в аренду.

В соответствии с пунктом 12 Порядка, утвержденного Постановлением №114 от 29.01.2016, ежегодный размер арендной платы, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции на 2016 не превышает 6,4%.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» уровень инфляции на 2018 год определен 4%.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» уровень инфляции на 2019 год определен 4,3%.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции на 2020 год определен 3%.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции на 2021 год установлен 3,7%.

Исходя из пункта 12 Порядка, утвержденного Постановлением №114 от 29.01.2016, ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.05.2021 №986 внесены изменения в Постановление Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 №114, в том числе, и в спорный пункт 12, а именно: «Ежегодный размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года с учетом предыдущего ежегодного размера арендной платы и не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка».

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Так, при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер платы увеличивается. Новый размер платы является базовой величиной как для расчета платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в последующих годах. Следовательно, коэффициенты инфляции применяются нарастающим итогом (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 по делу №А60-39665/2013, поддержано Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014, Определением ВАС РФ от 05.06.2012 по делу № А60-7284/2011, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу № А60-54987/2016).

Ответчиком также заявлен довод о том, что в выданных ответчику Расчетах арендной платы сам истец индекс инфляции не применил, в связи с чем основания для довзыскания соответствующих сумм задолженности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии правовых оснований для ежегодной индексации размера арендной платы в соответствии с действующим на территории муниципального образования Порядком суд признает необоснованным.

Задолженность рассчитана в соответствии с действующими в спорный исковой период нормативно-правовыми актами.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга истцом не пропущен, при этом суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы, а именно: платежное поручение № 46 от 15.03.2016, платежное поручение № 152 от 15.09.2016, платежное поручение № 43 от 28.03.2017, платежное поручение № 139 от 19.09.2017, платежное поручение № 37 от 28.02.2018, платежное поручение № 227 от 25.09.2018, платежное поручение № 51 от 29.03.2019, платежное поручение № 179 от 16.09.2019, платежное поручение № 45 от 13.03.2020, платежное поручение № 157 от 28.09.2020, платежное поручение № 43 от 12.03.2021, платежное поручение № 172 от 29.09.2021, платежное поручение № 44 от 11.03.2022, платежное поручение № 51 от 30.03.2022, платежное поручение № 150 от 16.09.2022. (л.д. 32-46).

В связи с указанием непосредственно ответчиком в назначении платежей периодов, за которые им вносится арендная плата в 2016-2018 годах, разнесение платежей истец производил на основании указанных в платежных поручениях назначений платежа.

Однако, начиная с 2019 года, в платежных поручениях ответчика в назначениях платежа указание на период, за который внесена арендная плата, отсутствовало.

В связи с этим истец зачел оплаты ответчика по платежным поручениям за 2019 год в календарной очередности в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе, к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность сформировалась за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, соответственно, срок исковой давности по основному требованию не истек.

Управлением также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.04.2017 по 25.05.2023.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

К дате судебного заседания истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом отсутствия задолженности ответчика за 2020 год, принимая во внимание пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), а также факт вручения ответчику ФИО3 в 2020 году без указания и применения коэффициента индекса инфляции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пени на задолженность ответчика в виде разницы между основным телом долга и суммой задолженности с примененным коэффициентом инфляции. В указанной части требования истца суд признает необоснованным.

По расчету суда, выполненному с учетом Справочного расчета истца, произведенного с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер неустойки за период с 02.04.2021 по 25.05.2023 составил 26 175 руб.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в сумме 26 175 руб. не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 26 175 руб. за период с 02.04.2021 по 25.05.2023. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мегаполис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 177 320 руб. 70 коп., пени в сумме 26 175 руб. за период с 01.10.2020 по 25.05.2023 с последующим их начислением, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023, по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мегаполис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 016 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова