Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-172753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-172753/2023-52-1410
17 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 43, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛМА-Л» (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ГАСТЕЛЛО УЛ., Д. 44, СТР. 5, ПОМЕЩ. 1/4, КОМ. 3 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в общем размере 91 907,07 руб. по договорам от 19.10.2022 № 38 и от 01.11.2022 № 41,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛМА-Л» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в общем размере 91 907,07 руб. по договорам от 19.10.2022 № 38 и от 01.11.2022 № 41.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

19.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 38 (Договор 1) на производство работ по устройству фасада на объекте «Многофункциональный жилой комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:8 по адресу: г. Москва, ЮАО, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, вл. 6».

В соответствии с п. 1.4. Договора 1 и сметы № 1 от 19.10.2022, стоимость указанных работ составляет 7 411 425 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 3.1. Договора 1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ – 19.10.2022;

- окончание работ – 30.11.2022.

Пунктом 5.1. Договора 1 предусматривается, что работы считаются принятыми с момента подписания обеими Сторонами итогового акта выполненных работ.

Итоговый акт между истцом и ответчиком был подписан 21.12.2022. Просрочка окончания срока выполнения работ составляет 19 дней (с 01.12.2022 по 20.12.2022).

Стоимость работ, согласно итогового акта выполненных работ от 21.12.2022, составила: 7 411 425 руб. с учетом НДС. Указанные денежные средства были оплачены истцом ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Договора 1 в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ по Договору, он обязуется по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 70 408,53 руб. за период с 01.12.2022 по 20.12.2022.

01.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 41 (Договор 2) на производство работ на сети газораспределения высокого и низкого давления с ПРГ к жилым домам по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1. Договора 2 и сметы № 3 от 07.11.2022, стоимость указанных работ составляет 511 870 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 3.1. Договора 2 и сметы № 3 от 07.11.2022 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ – 07.11.2022;

- срок выполнения работ – до 16.11.2022.

Пунктом 5.1. Договора 2 предусматривается, что работы, считаются принятыми с момента подписания обеими Сторонами акта выполненных работ.

Акт между истцом и ответчиком был подписан 09.12.2022. Просрочка выполнения работ составляет 21 день (с 17.11.2022 по 08.12.2022).

Стоимость работ, согласно акта выполненных работ № 3 от 09.12.2022 г., составила: 511 870 руб. с учетом НДС. Указанные денежные средства были оплачены истцом ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Договора 2 в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ по Договору, он обязуется по требованию Заказчика, выплатить Заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 21 498,54 руб. за период с 17.11.2022 по 08.12.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, контррасчет неустойки не представлен, расчет истца не оспорен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 91 907,07 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не заявлено, расчет истца проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛМА-Л» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ИНН: <***>) неустойку в общем размере 91 907,07 руб., госпошлину в размере 3 676 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева