Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А41-109996/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109996/2024
30 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "АЭРОКОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЦДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 391 393,29 руб.

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещен. 

Ответчик: представитель – ФИО1, представлена доверенность №140-Д/24 от 16.12.2024 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОКОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к АО "ЦДС" о взыскании 4 391 393,29 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения иска поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил отзыв, контррасчет.

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "АЭРОКОН", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

            Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аэрокон», и Акционерное общество «Центрдорстрой» заключили договор субподряда № АК 07/23 с дополнительным соглашением от 21.07.2023.

            В соответствии с условиями договора Истец взял на себя обязательство выполнить, а Ответчик оплатить следующие работы:

            Этап 1. Устройство деформационных швов пролетных строений системы «Торма-Джойнт» на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная а/д Москва - Нижний Новгород - Казань", 6 этап, км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская республика (от пересечения с а/д регионального значения 22К - 0162 "Работки - Порецкое" до пересечения с а/д федерального значения А- 151 "Цивильск - Ульяновск") за период с 15.08.2023 г. по 01.09.2023 г. на сумму 912 098,23 руб.

            Этап 2.Устройство деформационных швов пролетных строений системы «Торма-Джойнт» на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная а/д Москва - Нижний Новгород - Казань", 6 этап, км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская республика (от пересечения с а/д регионального значения 22К -0162 "Работки - Порецкое" до пересечения с а/д федерального значения А- 151 "Цивильск - Ульяновск") за период с 02.09.2023 г. по 19.11.2023 г. на сумму 3 971 775,05 руб.

            Этап 3.Устройство деформационных швов пролетных строений системы «Торма-Джойнт» на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная а/д Москва - Нижний Новгород - Казань", 6 этап, км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская республика (от пересечения с а/д регионального значения 22К - 0162 "Работки - Порецкое" до пересечения с а/д федерального значения А- 151 "Цивильск - Ульяновск"), за период с 02.09.2023 г. по 20.11.2023 г. на сумму 407 520,01 руб.

            Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 5 291384,29 руб. Заказчиком выплачен аванс в размере 900 000 руб. Работы фактически сданы в строгом соответствии с условиями договора. Таким образом, на дату обращения в суд, задолженность Ответчика перед Истцом составляет - 4 391 393,29 (Четыре миллиона триста девяносто одна тысяча триста девяносто три) руб. 29 коп. В том числе НДС 20% - 731 898,88 руб.

            Работы подрядчиком выполнены в соответствие с условиями договора, точно в срок и с надлежащим качеством.

            ООО «Аэрокон» составлены соответствующие документы, свидетельствующие об исполнении» договоров, в том числе акты сверки взаимных расчетов, которые подписаны и направлены ответчику для подписания 15.04.24 и повторно 04.07.24.

            Несмотря на выполнение субподрядчиком всех обязательств по договору подряда, Заказчик, встречные обязательства по уплате, причитающейся по договору суммы, не исполнил.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании размере 4 391 393,29 руб. основного долга по договору субподряда № АК 07/23 с дополнительным соглашением от 21.07.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Возражая против требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик представил контррасчет, указывая следующее.

            Согласно п.5.1.4. Договора подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта.

            На основании п.2.2, оплата работ Подрядчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Подрядчиком документации, подтверждающей выполнение Субподрядчиком данных объемов работ (акт о приемке выполненных работ - форма №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат - форма № КС-3).

            15.04.2024 в АО «ЦДС» поступили документы от ООО «Аэрокон».

            15 рабочих дней истекает 07.05.2024. (п.5.1.4.)

            15 календарных дней истекает 25.05.2024. (п.2.2.)

            Таким образом, АО «ЦДС» считает, что начисление процентов необходимо начать с 26.05.2024.

            Представленный ответчиком контррачет  подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и подлежит применению.

            Таим образом, с ответчика подлежат взысканию с  26.05.2024 до фактического исполнения обязательства (с 26.05.2024г. по 26.03.2025 проценты в размере 702 969,67руб.)

            Оснований для применении ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с АО "ЦДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЭРОКОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 391 393,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.05.2024г. по 26.03.2025г. в размере 702 969,67руб., с 27.03.2025г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 958,00 руб.

            В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова