Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А84-2274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


«

Дело № А84-2274/2017
город Калуга
14» февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей



при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3



ФИО4


при участии в заседании:


от истца:

Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата


от ответчика:

Министерство обороны Российской Федерации


от третьего лица:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений"



представитель не явился, извещены надлежащим образом;




ФИО5, представитель по доверенности №212/1/252 от 19.12.2016, сроком до 08.12.2018;


ФИО6, представитель по доверенности №556 от 01.12.2017, сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления Крымской епархии Украинской православной церкви Киевского Патриархата, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А84-2274/2017,



УСТАНОВИЛ:

Управление Крымской Епархии Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Министерству обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2017 (судья Васильченко О.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.), в удовлетворении исковых требований и ходатайстве о прекращении производства отказано.

Управление Крымской епархии Украинской православной церкви Киевского Патриархата, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования в удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на нее, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между воинской частью А4591 Военно-морских сил Украины, в лице командира воинской части и настоятелем церкви апостолов Петра и Павла и святого отца Николая архиепископа Мирликийского Украинской православной церкви Киевского патриархата было заключено соглашение о сотрудничестве и шефской помощи от 17.11.2009, данное соглашение было заключено на 2010 год.

Согласно разделу 2 Соглашение является регламентирующим документом, который регулирует отношения сторон по вопросам организации удовлетворения религиозных нужд военнослужащих, и активным средством культурно-эстетического и военно-патриотического воспитания допризывной молодежи, и военнослужащих Военно-морских сил Украины, на основании регламентирующих документов.

Из раздела 3 Соглашения следует, что Воинская часть А4591 обязуется предоставить место проведения богослужений на территории воинской части.

По мнению истца, с июня 2014 года ответчик чинит препятствия в доступе в помещение на территорию воинской части настоятеля и других священнослужителей и прихожан, чем препятствует в отправлении религиозных обрядов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2017 имущество, расположенное по адресу: <...> принадлежит Российской Федерации и передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России» по акту приема-передачи от 25.07.2016, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 1404 от 25.07.2016.

Суды, учитывая положения Федерального закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.1 Закон города Севастополя от 24.04.2014 №3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", правомерно указали, что имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе и спорное помещение является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» и в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст.ст.301-305, ст.405 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также позиции, указанной в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 по делу №А14-7156/2012 следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, истец, предъявляя негаторный иск, должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, утверждает о том, что он имеет право пользования помещением в здании, расположенного на территории военного городка на основании соглашения 17.11.2009, заключенного между воинской частью А4591 Военно-морских сил Украины, в лице командира воинской части и настоятелем церкви апостолов Петра и Павла и святого отца Николая архиепископа Мирликийского Украинской православной церкви Киевского патриархата.

При этом, истец ссылается именно на соглашение о сотрудничестве и шефской помощи на 2010 год между истцом и войсковой частью Вооруженных сил Украины.

Согласно Разделу 6 данного Соглашения, последнее прекращает свое действие по окончанию срока действия, определенного в этом соглашении.

Таким образом, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно указали, что поскольку соглашение о сотрудничестве было заключено на 2010 год, то в связи с окончанием срока действия договора о сотрудничестве, последний прекратил свое действие, а доказательств продления срока действия соглашения истцом не представлено.

Более того, как справедливо отметили суды, данное соглашение является лишь регламентирующим документом, который регулирует отношения сторон по вопросам организации удовлетворения религиозных нужд военнослужащих, и активным средством культурно - эстетического и военно-патриотического воспитания допризывной молодежи, и военнослужащих Военно-морских сил Украины.

При этом, указанное Соглашение не содержит существенных условий, определенных гражданским законодательством для договоров, а потому не может быть квалифицировано как договор аренды или договором иной формы, дающий право владения, пользования или распоряжения имуществом военного городка.

Также, как верно отметили суды, истец каких-либо договоров или соглашений с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» не заключал, а иных доказательств, подтверждающих право истца на осуществление права пользования недвижимым имуществом военного городка не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, принимая во внимание правовую позицию, указанную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по делу №А83-6404/2015, учитывая, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности, пользования или распоряжения имущества военного городка № 184, равно как и доказательств незаконных действий ответчика, которые бы препятствовали истцу в осуществлении принадлежащего им права пользования имуществом, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно акта осмотра помещения от 20.07.2017, помещение, расположенное по адресу: <...>(ГП-27) военного городка №184, в котором ранее размещаласьмолитвенная комната, пустует, какое-либо имущество в нем отсутствует, охрана здания осуществляется силами войсковой части.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А84-2274/2017 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3