Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-29796/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29796/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "КОНТИ-РУС"

заинтересованные лица –

1) Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

3) Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Топ Транс»

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 25.02.2020 (посредством онлайн-заседания);

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "КОНТИ-РУС" (далее – заявитель, Общество, АО "КОНТИ-РУС", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по непредставлению ответа на запрос № 913/11 от 05.02.2020 о ходе исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению ответов на заявления/обращения о ходе исполнительного производства № 883298/19/78014-ИП,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 033152899, выданном 09.09.2019,

- признать незаконным бездействие руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по рассмотрению и непредоставлению ответов на жалобы Общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.

На основании ст. 46 АПК РФ суд, с согласия заявителя, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

После окончания судебного разбирательства подошел представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, по доверенности от 07.08.2020 №Д-78907/20/974, сл.уд. ТО 618463, запрашиваемых материалов исполнительного производства не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

На основании заявления АО "КОНТИ-РУС" 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №883298/19/78014-ИП в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (далее – ООО «Топ Транс», должник) (ИНН <***>).

09.12.2019 взыскателем в адрес Петроградского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу был направлен запрос о ходе исполнительного производства №9186/11, получен адресатом 26.12.2019.

05.02.2020 взыскателем в адрес Петроградского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу был направлен запрос о ходе исполнительного производства №913/11, получено адресатом 12.02.2020.

05.02.2020 взыскателем в адрес начальника отдела Петроградского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя №914/11, получено адресатом 12.02.2020.

На момент направления настоящего заявления в суд на все направленные заявления/обращения/жалобы Обществом ответов не получено.

Полагая, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению АО «КОНТИ-РУС», отсутствие ответов свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа, что в свою очередь указывает на его бездействие, выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, что в свою очередь влияет на всестороннюю проверку финансового состоянию должника и прямо затрагивает права и законные интересы взыскателя, а именно:

1. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд и т.д.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04 июня 2018 г. №257 (далее – Приказ) утверждены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно таблице 6 Приказа срок пересылки письменной корреспонденции между городом Санкт – Петербургом и городом Курском составляет 6 дней.

Так, на момент направления настоящего заявления судебным приставом -исполнителем нарушены требования действующего законодательства РФ, а именно:

- просрочка срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства составляет 160 дней (15.10.2019 – 23.03.2020).

2. Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 5.11.9. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Приказ ФССП) сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, не должны превышать 30 дней.

Регистрация поступивших заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления (п.4.4.2. Приказа ФССП).

Согласно таблице 6 Приказа срок пересылки письменной корреспонденции между городом Санкт – Петербургом и городом Курском составляет 6 дней.

Так, на момент направления настоящего заявления судебным приставом -исполнителем нарушены требования действующего законодательства РФ, а именно:

- просрочка срока рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства №9186/11 от 09.12.2019 составляет 51 день (01.02.2020 – 23.03.2020);

- просрочка срока рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства №913/11 от 05.02.2020 составляет 4 дня (19.03.2020 – 23.03.2020).

3. Частью 1 статьи 126 Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно таблице 6 Приказа срок пересылки письменной корреспонденции между городом Санкт – Петербургом и городом Курском составляет 6 дней.

Так, на момент направления настоящего заявления начальником отдела Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу нарушены требования действующего законодательства РФ, а именно:

- просрочка срока рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя №914/11 от 05.02.2020 составляет 21 день (02.03.2020 – 23.03.2020).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статьей 64 Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Возражений против заявленных требований, в подтверждение совершения исполнительных действий заинтересованные лица в материалы дела не представили, также не представлены материалы неоднократно запрашиваемого судом спорного исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных правовых норм судебным приставом-исполнителем не совершены действия по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Доказательства совершения комплекса мероприятий, предусмотренных Законом, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы спорного исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

Между тем, в настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы запрашиваемого исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьей 64 Закона, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 033152899, выданного 09.09.2019 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также не совершены действия по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя Петроградского РОСП не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по непредставлению ответа на запрос № 913/11 от 05.02.2020 о ходе исполнительного производства №883298/19/78014-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по непредоставлению ответов на заявления/обращения о ходе исполнительного производства №883298/19/78014-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № 033152899, выданном 09.09.2019.

Признать незаконным бездействие руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по нерассмотрению и непредоставлению ответов на жалобы Акционерного общества «КОНТИ-РУС».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.