Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А75-10556/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10556/2018
04 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННН» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения от 08.06.2018 № 118 незаконным,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018 № 27,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННН» (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – Управление ПФ, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 08.06.2018 № 118.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие Управления ПФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил до 15.02.2018 сведения за январь 2018 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года на 246 застрахованных лиц.

10.05.2018 Управлением ПФ составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 118 (л. д. 17).

Рассмотрев материалы проверки, Управлением ПФ вынесено решение от 08.06.2018 № 118 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 123 000 руб. (л. д. 13-15).

Несогласие заявителя с вынесенным решением Управления ПФ послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Суд установил, что 14.02.2018 общество представило «исходные» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года на 0 человек,т.е. в установленный срок, которые были в дальнейшем скорректированы обществом путем направления 05.03.2018 «дополняющей» формы СЗВ-М за указанный период в отношении 247 застрахованных лиц, сведения о которых в исходной форме отсутствовали.

Исходные сведения приняты Пенсионным фондом без замечаний, о чем свидетельствует положительный протокол входного контроля от 14.02.2018 (л. д. 32-35).

Данные обстоятельства пенсионным фондом по существу не оспорены и документально не опровергнуты.

Пояснений относительно того, что ошибки были обнаружены органом контроля, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство допускает возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах. Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 306-КГ18-5521.

Заявитель в своих доводах ссылается на отсутствие вины и технический сбой при направлении отчетности 14.02.2018.

В результате несвоевременного представления обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении одного из работающих ФИО3, последнему из бюджета пенсионного фонда излишне выплачена пенсия в размере 11 390,80 руб., которая заявителем восстановлена (л. д. 37). Между тем, указанные обстоятельства так же не являются основанием для неприменения положений пункта 39 Инструкции № 766н.

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и устранил ее путем направления в фонд «дополняющей» формы СЗВ-М, оснований для привлечения его к ответственности не было, оспариваемое решение органа Пенсионного фонда является незаконным, нарушающим права заявителя.

В представленном отзыве и приложенных к нему документах Управление ПФ описывает обстоятельства привлечения к ответственности другой организации - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ННН», с другим идентификационным налоговым номеров (ИНН <***>) по решению № 117, в то время как оспаривается решение № 118.

Таким образом, доводы отзыва и представленные заинтересованным лицом документы являются неотносимыми доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативного акта недействительным, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 08.06.2018 № 118 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ННН» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННН» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова