Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А10-5352/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2428/2025

Дело № А10-5352/2023
21 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2025 года по делу № А10-5352/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Энком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  (далее – ПАО  «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 2 858 651,03 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года и 37 044,98 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энком» взыскано 2 598 541, 61 руб. основного долга и 37 044, 98 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, заявитель жалобы просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом не учтено, что вне зависимости от наличия преюдициального судебного акта по делу № А10-6771/2021, истцом должен быть доказан размер оказанных услуг. Сведений об объеме переданной электроэнергии на границе сетевых организаций ООО «Энком» - ПАО «Россети Сибирь» материалы дела не содержат, балансы электрической энергии такими доказательствами не являются. Суды не дали оценку представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 24.11.2017 № 22, которое не исследовалось при рассмотрении дела по делу № А10-6771/2021. Выводы суда о необходимости удовлетворения требования о взыскании пени в полном объеме не обоснованы с учетом того, что иск о взыскании основного долга был удовлетворен лишь частично.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, действующий на основании доверенности № 1.2/18.1/706-пд от 25.07.2025, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился.

Техническая возможность организации веб-конференции у суда имелась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, в спорный период ООО «Энком» являлось сетевой организацией, оказывающей  ПАО «Россети Сибирь» услуги по передаче электрической энергии.

ООО «Энком» и ПАО «Россети Сибирь», как паре смежных сетевых организаций Региональной службой по тарифам Республики Бурятия на период 2020 года были установлены единые котловые и индивидуальные тарифы.

Ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» не исполняет в установленном порядке обязательства по оплате за оказанные услуги, ООО «Энком», как нижестоящая сетевая организация, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции исходил из того, что ООО «Энком» подтвержден факт оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки: ФКУ ИК-1, ФКУ КП-3, ФКУ ЛИУ N 5, ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ. Принимая во внимание наличие у ООО «Энком» статуса сетевой организации, на законном основании владеющей объектами электросетевого хозяйства, и утверждение для него индивидуальных тарифов, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку в спорный период в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 № 1/36 действовала  котловая экономическая модель взаиморасчетов по принципу «котел сверху», ПАО «Россети Сибирь», как держатель котла, обязан был оплатить услуги по передаче электрической энергии иным сетевым организациям по индивидуальным тарифам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных этими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Материалами дела № А10-6771/2021 подтвержден факт владения истцом на законном основании (на основании договоров аренды) электросетевым имуществом, обеспечивающим поставку электрической энергии по следующим точкам: ФКУ ИК-1, ФКУ КП-3, ФКУ ЛИУ №5, ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции по делу № А10-6771/2021, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А10-4771/2014 и № А10-4834/2014, установили, что в период январь-июнь 2020 года истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями.  При этом через сети ООО «Энком» передавалась электроэнергия в точки поставки, находящиеся у конечных потребителей (объекты Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия: ФКУ ИК-1, ФКУ КП-3, ФКУ ЛИУ № 5, ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ).

Правоотношения сторон урегулированы договорами, заключенными на основании судебных актов, принятых по делам № А10-4771/2014 и № А10-4834/2014. Расходы сетевой организации на оказание услуг по передаче электрической энергии учтены в индивидуально тарифе, утвержденном для ООО «Энком».

Суды указали, что факт поставки, а также надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства истца к сетям ответчика и энергопринимающим устройствам потребителей, помимо названных судебных актов, подтверждены пояснениями, договорами аренды электросетевого имущества в спорных точках поставок. Объемы переданной энергии подтверждаются балансами электрической энергии в сетях сетевой организации ООО «Энком», представленными гарантирующим поставщиком (третье лицо).

По итогам оценки фактических обстоятельств спора, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период июль-декабрь 2020 года по точкам поставки - ФКУ ИК-1, ФКУ КП-3, ФКУ ЛИУ №5, ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ подтверждается материалами дела.

В соответствии с котловой моделью все потребители услуг по передаче электрической энергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них для покрытия производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Признав факт оказания услуг по передаче электрической энергии применительно к названным точкам поставки, суды первой и апелляционной инстанций сочли заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Отказывая в остальной части иска, суды исходили из того, что по остальным точкам поставки либо не подтвержден факт владения и использования сетевого оборудования и факт технологического присоединения точек поставки, либо передача электрической энергии к ним не осуществлялась в спорный период.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по точкам поставки, по которым он отказался от исковых требований в рамках дела №А10-6771/2021, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку, в актах границ балансовой принадлежности отсутствуют сведения о принадлежности ПАО «Россети Сибирь» части сетей, к которым непосредственно присоединены конечные потребители, также как и сведения о том, что электрическая энергия передавалась ПАО «Россети Сибирь» конечным потребителям через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на невозможность установления объема оказанных услуг подлежат отклонению, поскольку вопрос о достаточности представленных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которых основаны требования, решается судами первой и апелляционной инстанций в пределах предоставленных им процессуальным законодательством для этого полномочий. При рассмотрении заявленных требований судами учтены, в числе прочего, сведения, использованные в расчетах между ПАО «Россети Сибирь» и гарантирующим поставщиком при оплате услуг по спорным точкам поставки.

Не имеют правового значения доводы ПАО «Россети Сибирь» о подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче, заключенному между ним и гарантирующим поставщиком. Данное обстоятельство при установленном факте передачи электрической энергии по сетям истца, не являвшегося стороной такого договора, с учетом наличия у последнего статуса сетевой организации само по себе не исключает обязанность ответчика оплачивать стоимость таких услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме также подлежат отклонению. Как следует из искового заявления и заявлений об уточнении требований, ООО «Энком» просит взыскать неустойку в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, что не превышает размер ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, которая может применяться в настоящем споре с учетом положений специального законодательства об электроэнергетике.

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя

На основании пункта 4 статьи 283 Кодекса меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением кассационного суда от 26 июня 2025 года, надлежит отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2025 года по делу № А10-5352/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2025 года по делу № А10-5352/2023, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2025 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов