Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А33-16492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 октября 2022 года


Дело № А33-16492/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района Красноярского края

к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682;ОГРН 1022400665297);

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"; (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Емельяновского отдела службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

в присутствии:

от истца Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика Администрации Емельяновского района: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.07.2022,

от ответчика МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края": ФИО2 – представителя по доверенности от 25.07.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Емельяновского района, Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее – ответчик) о:

- признании недействительным в силу ничтожности договор аренды от 16.10.2020 № 248 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно - имущественных отношений администрации Емельяновского района», и ООО «СпецСтройПроект» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:805, расположенною по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 20000 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «СпецСтройПроект»;

- об обязании ООО «СпецСтройПроект» возвратить администрации Емельяновского района по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 20000 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «СпецСтройПроект», с кадастровым номером 24:11:0290201:805.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Емельяновского отдела службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2022.

02.08.2022 от Росреестра поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

01.09.2022 от Администрации Емельяновского района поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец Прокуратура Красноярского края исковые требования поддержал.

Ответчики Администрации Емельяновского района и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возразили против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неполучением ответчиком ООО "СпецСтройПроект" определения суда, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 12.10.2022.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

05.10.2022 от Прокуратуры Красноярского края поступили возражения на отзыв и документы.

Истец Прокуратура Красноярского края исковые требования поддержал.

Ответчики Администрация Емельяновского района и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возразили против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением главы Емельяновского района Красноярского края от 17.08.2020 № 1207 на основании заявления ООО «СпецСтройПроект» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, цель использования - коммунальное обслуживание. Территориальная зона - П-2.

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, цель использования -коммунальное обслуживание. Территориальная зона - П-2.

11.09.2020 от ООО «СпецСтройПроект» на имя Главы Емельяновского района поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:805, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 20000 кв.м, из категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «СпецСтройПроект» на основании ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на срок 10 лет.

И.о. главы Емельяновского района Красноярского края издано постановление от 23.09.2020 № 1460 о предоставлении ООО «СпецСтройПроект» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:805, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 20000 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «СпецСтройПроект», в аренду на срок 10 лет.

Во исполнение указанного постановления между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно - имущественных отношений администрации Емельяновского района», и ООО «СпецСтройПроект» заключен договор аренды от 16.10.2020 № 248 указанного земельного участка, и обеспечена его государственная регистрация в Емельяновском филиале Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю (от 28.10.2020 №24:11:0290201:805-24/095/2020-2), участок переда по акту приема передачи в аренду 16 октября 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами местного самоуправления с целью защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Законодательство о защите конкуренции предусматривает приоритетный порядок передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества посредством конкурсов или аукционов. При этом конкурентные процедуры распоряжения земельными участками определяются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Следовательно, термин «размещение» не тождественен термину «строительство».

Вместе с тем, в пределах земельного участка на момент передачи какие-либо объекты отсутствовали. Соответственно, земельный участок предоставлен для строительства стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники для обеспечения предприятия ООО «СпецСтройПроект» электроэнергией.

В силу пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования положений пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что данная норма предусматривает именно размещение не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, по смыслу пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Кроме того, положениями ст. 39.36 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

К таким объектам в силу п. 5 Перечня отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Следовательно, размещение объектов электроснабжения не является основанием для передачи земельного участка в аренду.

Толкование положений пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как не позволяющих предоставление свободных от застройки земельных участков для освоения лицам, не имеющим права на их приоритетное использование, применено судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № АЗЗ-21301/2020, от 13.01.2021 по делу № АЗЗ-17344/2020, от 23.11.2021 по делу № АЗЗ-35470/2020, от 10.01.2022 по делу № АЗЗ-23559/2020).

Таким образом, суд признает обоснованным доводы прокурора о том, что поскольку на момент предоставления спорный земельный участок был свободен от объектов электроснабжения, оснований для его предоставления ООО «СпецСтройПроект» в целях возведения новых объектов капитального строительства не имелось.

В силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Явность допущенных нарушений заключается в обходе положений законодательства о защите конкуренции, в соответствии с которым государственное и муниципальное имущество, в том числе земельные участки, предоставляются по результатам торгов. Без торгов распоряжение землёй осуществляется в исключительных случаях при наличии предусмотренных законом оснований.

Соответственно, нарушение при заключении сделки явно выраженного запрета, установленного законом, свидетельствует об её ничтожности как посягающей на публичные интересы (п. 75 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, применении последствий недействительности сделок.

Обращение в суд прокурора с указанным исковым заявлением обусловлено тем, что в данном случае затрагиваются интересы неопределённого круга лиц участников земельных отношений, а также муниципального образования Емельяновский район Красноярского края.

В качестве основания заявленных исковых требований выступает неправомерность в силу взаимосвязанных положений ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», н. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ предоставления для строительства без проведения торгов свободные земельные участки, а также недопустимость предоставления земельных участков в аренду для строительства либо эксплуатации объектов, размещение которых возможно на основании сервитута, публичного сервитута либо без предоставления участка.

Таким образом, оспариваемой сделкой нарушаются гарантии равного доступа к публичным ресурсам в сфере земельных отношений.

Приводимые ответчиком ссылки на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2015 № Д23и-3071 являются необоснованными и опровергаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12,2020 по делу № А33-21301/2020, от 13.01.2021 по делу № А33-17344/2020, от 23.11.2021 по делу № А33-35470/2020, от 10.01.2022 по делу № А33-23559/2020).

Само по себе соответствие планируемых к возведению объектов виду разрешённого использования земельного участка, документам территориального планирования и градостроительного зонирования, правового значения не имеет, поскольку не подтверждает возникновение именно у ООО «СпецСтройПроект» права на использование спорных земель.

В этой связи прокуратурой ее оспаривается сам факт создания земельного участка. Более того, в случае признания, договора аренды недействительным земельный участок в существующих границах может быть предоставлен на аукционе в порядке, установленном положениями ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Доводы администрации о том, что прокурор должен доказать нарушение прав неопределённого круга лиц и не имеет права на обращение в суд в интересах муниципального образования, являются ошибочными.

Компетенция прокурора применительно к заявленным в настоящем деле требованиям определена абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 10627/08 по делу № А75-5602/2007).

Положения АПК РФ не предполагают обращение прокурора в интересах неопределённого круга лиц, настоящий иск предъявлен в интересах публично-правового образования - Емельяновский район в лице уполномоченного органа - администрации Емельяновского района Красноярского края, что согласуется с позицией, содержащейся в п. 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Оспариваемый договор с учетом указаний в нем по целям аренды не заключался на торгах, на земельном участке предоставленном в аренду не было объектов электроснабжения. Доводы ответчиков опровергнуты истцом по всем обстоятельствам и основаниям, истец предъявлен надлежащим истцом и доказан с учетом условий договора аренды и положений законодательства. Прокурором представлены в дело соответствующие доказательства в обоснование доводов по иску, в том числе актом осмотра 09.09.2022 с фотоматериалами.

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом, оспариваемая сделка совершена в нарушение явно выраженного в законе запрета и нарушает публичный интерес, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку договор аренды недействителен, ответчик обязан возвратить земельный участок, полученный по договору аренды.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, меры по обеспечению иска, принятые определением от 01.07.2022, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект"в федеральный бюджет подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины с учетом трех ответчиков и размеров государственной пошлины по делу 6000 руб. по иску и 3000 руб. за обеспечением иска, а всего 9000 руб., Администрация и Управление как ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 16.10.2020 № 248, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект", земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:805, расположенною по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 20000 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «СпецСтройПроект».

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" возвратить администрации Емельяновского района по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 20000 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «СпецСтройПроект», с кадастровым номером 24:11:0290201:805.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко