Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А71-6840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6840/2021
г. Ижевск
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 22.04.2021 №18020/21/369598 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №97265/20/18020-ИП, при участии в деле заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Ижевск и административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, ФИО5 по доверенности от 20.08.2020,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица и административного ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» (далее ООО «Геосейс-Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2021 №18020/21/369598, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» г. Ижевск в рамках исполнительного производства №97265/20/18020-ИП.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ФИО3).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (л.д.6-8, 29-30, 98-99).

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (л.д.57-61).

Заинтересованное лицо и административный ответчик отзыв и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу №А71-17005/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 0031252978 от 24.09.2020 (л.д.66-67) с предметом исполнения: установить для арендаторов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО8 частный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 1295 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендатором которого является Общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп».

Сервитут устанавливается на срок действия договора аренды № 171 от 22.12.1997, заключенного между Администрацией города Ижевска и Обществом с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО8 объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования согласно следующему режиму: ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов без предварительного уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп», за пределами указанного времени – с предварительным уведомлением Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» не менее чем за 2 часа до предполагаемого прохода или проезда.

Установить границы действия сервитута по следующим координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

HI

381432,64

2227611,50

Н2

381415,85

2227706,40

Н3

381412,94

2227727,99

1
381406,07

2227726,62

2
381408,94

2227705,28

Н4

381403,52

2227699,35

3
381390,42

2227697,60

4
381336,63

2227690,25

Н5

381337,61

2227683,50

Н6

381404,95

2227692,40

Н7

381411,84

2227688,87

Н8

381427,69

2227610,53

5
381429,12

2227610,81

HI

381432,64

2227611,50

Учетный номер части земельного участка 18:26:041706:48/1.

Установить плату за сервитут в размере 24 118 руб. 14 коп. в год, в том числе для индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 8 039 руб. 38 коп., для индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 8 039 руб. руб. 38 коп., для индивидуального предпринимателя ФИО8 – в размере 8 039 руб. 38 коп. с оплатой в срок не позднее 15 марта текущего года.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 30.09.2020 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №97265/20/18020-ИП с предметом исполнения: установить для арендаторов земельного участка с кадастровым № 18:26:041706:379 частный сервитут в отношении земельного участка площадью 1295 кв.м. входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендатором которого является ООО «Теосейс-Групп», в отношении должника ООО «Геосейс-Групп» в пользу взыскателя ИП ФИО3, 426075 Ижевск, ул. Союзная, 61-40 (л.д.68).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18020/20/915178 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.73).

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о не исполнении должником требований исполнительного документа, вышеуказанное постановление №18020/20/915178 о взыскании исполнительского сбора отменено, о чем вынесено постановление №18020/21/180989.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18020/21/369598 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.9).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Требования исполнительного листа обществом исполняется, доступ ИП ФИО3 и его транспортных средств на территорию сервитута обеспечен, о чем общество неоднократно сообщало судебному приставу – исполнителю, предоставляло подтверждающие документы, знакомило с содержанием видеозаписей и фотографиями. Все факта въезда и выезда постоянно фиксируются с определением даты и времени. Фиксация тех или иных обстоятельств заезда транспортного средства ФИО3 в акте о совершении исполнительных действий от 14.04.2021 доказательством нарушения ООО «Геосейс-Групп» требований исполнительного документа не является, так как порядок такого заезда решением суда от 29.05.2020, исполнительным листом, соглашением сторон не определены и в настоящее время являются предметом судебного разбирательства в рамках дела №А71-2435/2021 по иску ИП ФИО3 и ФИО8 к ООО «Геосейс-Групп» об обязании в срок не позднее 5 дней с даты вступления судебного решения в силу демонтировать металлический сетчатый забор на металлических опорах, установленный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379, расположенный по адресу: <...>, литер М, Ц (точки 1-2-39-3-4- 40-23-24-25 границ сервитута, обозначенные в межевом плане от 05.12.2020); об обязании ООО «Геосейс-Групп» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379; не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:041706:379 и объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке, обеспечив в срок не позднее 5 дней с даты вступления судебного решения в силу беспрепятственный (время ожидания открытия ворот и шлагбаума для въезда-выезда на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:48 не более 5 минут после звонка по номеру телефона, указанного ответчиком истцам для открытия ворот и шлагбаума, либо в случае автоматического открывания ворот и шлагбаума — не более 5 минут после остановки автомобиля перед воротами и шлагбаумом) проезд и проход истцов, их сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379, по адресу: <...> (литер М, Ц) и объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

При этом заявитель пояснил, что у него отсутствует устройство автоматического открытия ворот, при воротах сотрудник общества постоянно не находится, содержать такого работника возможности не имеется. В настоящее время заезд осуществляется по звонку на номер телефона ООО «Геосейс-Групп», о чем ИП ФИО3 и судебным приставам известно. Однако, в момент составления судебным приставом-исполнителем акта 14.04.2021, ИП ФИО3 со своего номера не звонил. Указанные в акте от 14.04.2021 номера 89226830350, 89128557584 ООО «Геосейс-Групп» не известны, доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, по мнению заявителя, в постановлении и материалах исполнительного производства отсутствует указание на факт неисполнения в той или иной форме обществом требований исполнительного документа, что стало основанием для привлечения общества к ответственности; не понятно каким именно образом, и какую обязанность по исполнительному производству не исполнило общество, какой именно срок для добровольного исполнения был нарушен обществом и каким именно документом он был установлен. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не были исследованы фактические обстоятельства исполнения решения суда от 29.05.2020 по делу №А71-17005/2019 и не определены его правовые последствия, применимо к законодательству об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Такое право истцов на сервитут и было установлено решением, что и является его правовым последствием. ООО «Геосейс-Групп» своими действиями единолично установить сервитут не может, тем более на основании решения и в рамках исполнительного производства. Решением суда обязанность именно общества обратиться за регистрацией не установлена. Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу №А71-17005/2019, вопрос непосредственной организации беспрепятственного въезда для истцов может быть разрешен сторонами вне рамок рассматриваемого иска. Общество пояснило, что с целью урегулирования данного вопроса общество неоднократно предлагало ФИО3 согласовать, определить и зафиксировать эти условия, однако ответы на обращения не поступали.

Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ООО «Геосейс-Групп» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на общество неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств и определен факт неисполнения им требований исполнительного документа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Сервитут установлен на срок действия договора аренды от 22.12.1997 №171, заключенного между Администрацией города Ижевска и ООО «Геосейс-Групп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим ФИО7, ИП ФИО3, ИП ФИО8 объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования согласно следующему режиму: ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов без предварительного уведомления ООО «Геосейс-Групп», за пределами указанного времени - с предварительным уведомлением ООО «Геосейс-Групп» не менее чем за 2 часа до предполагаемого прохода или проезда...». Указанные требования носят длящийся характер, беспрепятственный проход и проезд должен быть обеспечен должником ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора указан новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 05.05.2021. 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий с участием взыскателя ИП ФИО3, ФИО9, а также понятых. В результате выезда по адресу <...>, установлено, что доступ на территорию не предоставлен. При совершении исполнительных действий с участием водителя ФИО9 на автомобиле Лада Ларгус, г/н <***> осуществлено шесть вызовов с номеров: 89226830350 - вызовы, 89128557584 - 3 вызовы. Несколько вызовов абонентом: 89128766800 было непринято, на последний вызов с номера 89128557584 дан ответ: «пусть звонит сам Зайцев». Таким образом, установлено, что допуск к земельному участку №18:26:041706:379 предоставлен не был. Таким образом, актом о совершении исполнительных действий от 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения решения суда по делу №А71-17005/2019 и требований исполнительного листа ФС 031252978 от 24.09.2020. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения осуществлено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий и направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 0031252978, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 24.09.2020 по делу №А71-170056/2019, судебным приставом - исполнителем 30.09.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №97265/20/18020-ИП с предметом исполнения: установить для арендаторов земельного участка с кадастровым № 18:26:041706:379 частный сервитут в отношении земельного участка площадью 1295 кв.м. входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендатором которого является ООО «Геосейс-Групп», в отношении должника ООО «Геосейс-Групп» в пользу взыскателя ИП ФИО3, 426075 Ижевск, ул. Союзная, 61-40.

Указанное постановление и требование судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 об исполнении исполнительного документа вручено должнику 13.10.2020, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.69-70), и не оспаривается заявителем.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Геосейс-Групп» 16.10.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с сообщением о том, что общество предоставляет взыскателю ИП ФИО3 доступ к земельному участку 18:26:041706:379 через земельный участок 18:26:041706:48, каждый случай такого доступа фиксируется на фото и видео (л.д. 71).

Судебным приставом-исполнителем фото- и видеодокументы не запрашивались и не исследовались.

26 марта 2021 года заявителю повторно было вручено требование судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 об исполнении исполнительного документа,на которое обществом также был дан ответ судебному – приставу исполнителю от 30.03.2011 №47 о том, что общество предоставляет взыскателю ИП ФИО3 доступ к земельному участку 18:26:041706:379 через земельный участок 18:26:041706:48, каждый случай такого доступа фиксируется на фото и видео (л.д. 82-83).

Также, ООО «Геосейс-Групп» сообщало судебному приставу-исполнителю о предоставлении доступа ФИО3 к сервитуту в письмах от 17.05.2021 №60-64 на требование №18020/21/369696 (л.д.89-92), от 04.06.2021 №75 на требование от 24.05.2021 №180020/21/440365 (л.д.85), от 02.07.2021 № 90 (л.д.93).

Между тем, судебным приставом-исполнителем фото- и видеодокументы не запрашивались и не исследовались.

В письме от 04.06.2021 №75 общество просило судебного пристава-исполнителя определить конкретный перечень действий, необходимый для выполнения требований по исполнительному производству (л.д.85).

Однако, ответ на данное письмо от судебного пристава-исполнителя ООО «Геосейс-Групп» не получило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не определены дополнительные действия, которые ООО «Геосейс-Групп» должно было исполнить в рамках исполнительного производства.

14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий с участием взыскателя ИП ФИО3, водителя ФИО9, а также понятых, из которого следует, что доступ на территорию не предоставлен (л.д.84). При совершении исполнительных действий с участием водителя ФИО9, на автомобиле Лада Ларгус, г/н <***> осуществлены 6 вызовов с номеров: 89226830350 – 3 вызова, 89128557584 - 3 вызова. Несколько вызовов абонентом: 89128766800 было не принято, на последний вызов с номера 89128557584 дан ответ: «пусть звонит сам Зайцев».

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен фотоматериал о совершения данных действий, который судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не был исследован.

Следует отметить, что ФИО3 порядок заезда был известен, что подтверждается, в том числе копией письма от 30.11.2020 с указанием того, что по существующему в настоящее время порядку въезд осуществляется в рабочее время ООО «Геосейс-Групп» (будни с 8.00 до 17.00 часов) по сообщению с телефонов ИП ФИО7, ИП ФИО3, ИП ФИО8 (сообщение обеспечивает фиксацию факта обращения для предотвращения возникновения спорных ситуаций) на телефон <***> уполномоченным лицом ООО «Геосейс-Групп» удаленно (документ в электронном виде).

При этом ни из акта о совершении исполнительных действий, ни из видеозаписи не следует, что водитель либо сам ФИО3 звонили на телефон ООО «Геосейс-Групп».

Указанные в акте от 14.04.2021 автомобиль и номера 89226830350, 89128557584 ООО «Геосейс-Групп» не известны, доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, как пояснил заявитель, и не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, в ООО «Геосейс-Групп» отсутствует охранно-пропускная служба, не имеются сотрудники, постоянно наблюдающие за воротами на въезде на земельный участок с улицы Гагарина, нет оборудованного поста для такого наблюдения, отсутствует охрана территории.

Обществом неоднократно предлагалось (в том числе письмом от 30.11.2020) различные варианты организации заезда на территорию, однако, ответа от взыскателей получено не было.

При этом следует отметить, что в решении арбитражного суда от 29.05.2020 по делу № А71-17005/2019 вопрос непосредственной организации беспрепятственного въезда для истцов не разрешен.

Вместе с тем, при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть, прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, может назначить проведение экспертизы.

В данном случае решением суда на ООО «Геосейс-Групп» не было возложено обязанности исполнять сервитут путем демонтажа ворот, забора, установить шлагбаум с автоматическим открыванием. Данный вопрос сейчас является предметом судебного разбирательства.

Открытие ворот для въезжающего транспорта путем телефонного звонка в данном случае является одним из вариантов проезда, как пояснил заявитель, наименее обременительным для него в отсутствие в настоящее время иных установленных условий сервитута.

Также исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики серии №ФС № 0031252978 от 24.09.2020 не содержит требований к ООО «Геосейс-Групп» о регистрации сервитута.

Факт предоставления проезда и прохода ФИО3 и его транспортным средствам на земельный участок в период октябрь – декабрь 2020 года, январь – май 2021 года подтверждается представленными обществом в материалы дела сведениями о допусках ИП ФИО3 на участок (л.д. 31-35), фотографиями с датой, временем заезда/выезда автотранспортных средств, которые также зафиксированы записями в табличной форме (СD-диск) (л.д. 111-114). Достоверность указанных документов, их содержание не оспорены и не опровергнуты ни судебным приставом-исполнителем, ни ФИО3

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «Геосейс-Групп» не имело намерения на неисполнение исполнительного документа, а, напротив, общество активно предпринимало все возможные меры для его исполнения.

Кроме того, как пояснил заявитель, взыскатель ИП ФИО3 плату за сервитут не производит.

Также судом учтено, что ранее ООО «Геосейс-Групп» уже обращалось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 №18020/20/915178 о взыскании исполнительского сбора с участием взыскателя ИП ФИО3 на основании того же решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу №А71-17005/2019 и по тем же основаниям.

При этом, постановлением руководителя УФССП по УР - заместителя главного судебного пристава УР ФИО10 от 25.02.2021 №18020/21/180989 ранее вынесенное постановление от 14.12.2020 №18020/20/915178 о взыскании исполнительского сбора было отменено. Данным постановлением было установлено, что в материалах исполнительного производства сведения о неисполнении должником требований исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем общество отказалось от заявленного требования и определением Арбитражного суда Удмуртской республики суда от 11.03.2021 производство по делу №А71-16389/2020 было прекращено.

Учитывая, что в соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, с учетом вышеизложенных обстоятельствах, и представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что данное исполнительное действие нарушает права общества и является неправомерным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2021 № 18020/21/369598, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» г. Ижевск в рамках исполнительного производства №97265/20/18020-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина