Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А55-27992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27992/2017
24 ноября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж»

о взыскании 1 194 905,55 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» о взыскании 1 194 905,55 руб., в том числе 1 138 005,29 руб. основного долга по договору №382-св/МП-16-00725 от 15.10.2016, 56 900,26 руб. неустойки, а также 24 949 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление было принято к производству в общем порядке, назначено к подготовке к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования

Отзывов и дополнений со стороны ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (далее - ООО «ССМ», ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее - ООО ИК «СИБИНТЕК», истец, подрядчик) заключен Договор № 382-св/МП-16-00725 от 15.10.2016 г. (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался в установленные сроки выполнить, а заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, электромонтажные работы по объекту: «Напорный нефтепровод ДНС Рассветская - УПСВ Горбатовская с подключением напорного нефтепровода от ДНС Гараевская» (далее - объект).

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 2 202 345,55 рублей, в том числе НДС 18% 335 951,02 рублей, что также подтверждается локальными сметными расчетами №1-10 и объектными сметными расчетами №1.

В соответствии с календарным планом, являющимся приложением №12 к договору сторонами определены срок начала работ - 15.10.2016 г. и срок окончания работ - 31.12.2016 г.

В соответствии с п.6.2 договора сдача подрядчиком результата работ и приемка этих работ заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными обеими сторонами.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в рамках исполнения договора ООО ИК «СИБИНТЕК» были выполнены электромонтажные работы на объекте в полном объеме, в надлежащий срок на общую сумму 2 202 345,55 рублей, в том числе НДС 18% 335 951,02 рублей, определенную п.2.1. договора, а ООО «ССМ» приняло выполненные работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается:

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1159-св/1 на сумму 179 761,11 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/2 на сумму 180 555,54 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/3 на сумму 180 555,54 руб.(без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/4 на сумму 180 555,54 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/5 на сумму 180 555,54 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/6 на сумму 180 555,54 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/7 на сумму 180 555,54 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/8 на сумму 201 100,06 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/9 на сумму 201 100,06 руб. (без НДС);

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/10 на сумму 201 100,06 руб. (без НДС);

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 №1153-св на общую сумму 2 202 345,55 рублей, в том числе НДС 18% 335 951,02 руб.

На основании подписанных актов был предоставлен Счёт-фактура от 31.12.2016 №10993/26.

В соответствии с п. 4.1. договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2016 расчет за выполненные работы согласно локальных сметных расчетов №1-5 производится заказчиком на условии 100% авансирования на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата производится не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату, но не позднее 15.11.2016.

Расчеты за выполненные работы согласно локальных сметных расчетов №6-10 (производятся заказчиком на основании счета-фактуры и подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Оплата производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и выставления подрядчиком счета-фактуры на оплату.

В соответствии с условиями договора, ответчиком на основании платежного поручения от 26.10.2016 №4179 произведена оплата аванса за работы, состав которых предусмотрен локальными сметными расчетами №1-5 на сумму 1 064 340 руб. 26 коп.

При этом, как заявляет истец, по состоянию на 11.10.2017 ответчиком не произведена оплата выполненных ООО ИК «СИБИНТЕК» работ согласно локальным сметным расчетам №6-10, принятых ООО «ССМ» по актам о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №1153-св/6, №1153-св/7, №1153-св/8, №1153-св/Э, №1153-св/10 на сумму на общую сумму 1 138 005 руб. 29 коп., в т.ч. НДС.

Пунктом 9.1. договора установлено: все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ в 30-дневный срок со дня ее получения.

Истец во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ, а также условий договора о досудебном претензионном урегулировании спора (п. 9.1 договора) направил ответчику досудебную претензию исх. от 23.03.2017 № 17/МП/528 с предложением об оплате образовавшейся задолженности и пеней. Досудебная претензия была получена ответчиком 07.04.2017.

В ответ на досудебную претензию от ответчика 03.08.2017 поступило гарантийное письмо исх.№927, свидетельствующее о том, что ответчик признает сумму долга и гарантирует ее погашение в срок до 31.08.2017.

Однако по истечении установленного п.9.1. договора 30-дневного срока рассмотрения претензии, а также срока, обозначенного в гарантийном письме ООО «ССМ», обязательства не были выполнены ответчиком, в связи с чем ООО ИК «СИБИНТЕК» было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Согласно положениям статей 702, 711, 720 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Из материалов дела усматривается, что ООО ИК «СИБИНТЕК» были выполнены электромонтажные работы на объекте в полном объеме, в надлежащий срок на общую сумму 2 202 345,55 рублей, в том числе НДС 18% 335 951,02 руб., определенную п.2.1. договора, а ООО «ССМ» приняло выполненные работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается, представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными с обеих сторон, и справкой о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 202 345,55 рублей, в том числе НДС 18% 335 951,02 руб.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт выполнения работ по договору не оспорил, возражений по качеству выполненных работ не представил.

На основании подписанных актов истцом в адрес ответчика был предоставлен счёт-фактура от 31.12.2016 №10993/26 на общую сумму 2 202 345 руб. 55 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора, ответчиком на основании платежного поручения от 26.10.2016 №4179 произведена оплата аванса за работы, состав которых предусмотрен локальными сметными расчетами №1-5 на сумму 1 064 340 руб. 26 коп.

Однако оставшаяся часть стоимости работ по договору в размере 1 138 005 руб. 29 коп. ответчиком оплачена не была.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора срок оплаты выполненных работ наступил 30.01.2017.

Судом установлено, что до настоящего момента оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была.

Поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме, в надлежащем качестве, в установленный договором срок и приняты ответчиком, то у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ в размере 1 138 005 руб. 29 коп.

В соответствии п. 7.2. Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 330, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму предусмотренных договором пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.01.2017 - 11.10.2017 в размере 56 900 руб. 26 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.01.2017 - 11.10.2017 в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» 1 194 905,55 руб., в том числе 1 138 005,29 руб. основного долга, 56 900 руб. пени, а также 24 949 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский