Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А34-7913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7913/2022
г. Курган
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314450112700025) к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Кургана области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: 1/ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2/ общество с ограниченной ответственностью «Теплодар», 3/ Администрация Кетовского района Курганской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2019, паспорт, диплом.

от ответчика: явки нет. извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Кургана области (далее – ответчик) о признании права собственности на здание УПП, расположенное по адресу: <...> общей площадью 845,6 кв.м., на сооружение бурскважина с. Н-Сидоровка, расположенное по адресу: Курганская обл., Кетовский район, с. Новая Сидоровка, глубина 110 м., объем 500 куб.м., площадь 35,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. указал, что, исходя из характера иска, не намерен взыскивать понесенные судебные расходы с ответчика.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, от третьего лица 3 поступил отзыв, в соответствии с которым указанное в иске имущество не значится в реестре муниципальной собственности МО Кетовский район, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от третьего лица 1 представлен отзыв об оставлении разрешения спора на усмотрение суда, в отсутствие представителя третьего лица 1; от третьего лица 2 также поступил отзыв, в соответствии с которым исковые требования полагает обоснованными.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 30.10.2017, заключенного между истцом и МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета в лице конкурсного управляющего, предметом которого являются: Здание УПП, расположенное по адресу: <...> и бурскважина, расположенная по адресу: Курганская обл., Кетовский район, с. Новая Сидоровка (т.1.л.д.12-14), истец приобрел МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета в процедуре банкротства последнего вышеуказанное имущество.

В соответствии с п.1 договора МУП «Тепосервис» Железнодорожного сельсовета обязан передать истцу в собственность вышеуказанные объекты, принадлежащие МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета на праве собственности, а истец обязуется принять эти объекты и оплатить их.

Цена объектов указана в п.1.1 Договора и составляет 11 200 руб. за бурскважину и 300 000 руб. за здание УПП.

Согласно п. 3 договора передача МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета объектов осуществляется по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после оплаты истцом.

Истец свое обязательство по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой от 09.11.2017 о полной оплате по договору купли-продажи № б/н от 30.10.2017 года и актом приема-передачи имущества от 09.11.2017, подписанным истцом и МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета, денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу для расчетов с кредиторами продавца (т. 1, л.д. 15-16).

В Акте приема-передачи имущества от 09.11.2017 (т. 1, л.д. 15), в п.2 указано, что указанные в п.1 акта объекты передаются без правоустанавливающих документов, все вопросы, связанные с регистрацией права собственности на указанные объекты, в том числе и вопросы, связанные с расходами на совершение указанных регистрационных действий, решаются Покупателем самостоятельно. При попытке оформить права собственника на вновь приобретенное недвижимое имущество истец как покупатель узнал, что права собственности на поименованные в иске объекты Договора купли-продажи не были зарегистрированы за МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета, правоустанавливающие документы истцу не были переданы.

Определением суда от 21.12.2018 в отношении МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета завершено конкурсное производство, данное предприятие ликвидировано (с исключением из ЕГРЮЛ 07.02.2019), что, наряду с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов на проданные объекты, препятствует оформлению права собственности покупателя. Данный факт подтверждается Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права от 25.04.2022 (т. 1, л.д. 35-38, в деле).

Таким образом, с 2017 г. истец без регистрации своих прав в ЕГРН владеет указанными объектами недвижимого имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием к ответчику как учредителю ликвидированного продавца имущества.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 30.10.2017 в ходе процедуры банкротства продавца приобрел право собственности на недвижимое имущество, с момента приобретения объектов недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектами, несет бремя их содержания.

Невозможность регистрации права общества (покупателя) на имущество в установленном законом порядке ввиду отсутствия (ликвидации) продавца, отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на указанное в иске имущество послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание мельницы. Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, условия договора купли-продажи от 30.10.2017, были исполнены надлежащим образом, оплата стоимости имущества произведена в полном объеме, спорные объекты переданы покупателю, в чьем фактическом владении они находится в настоящее время.

Определением Арбитражного суда курганской области от 02.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2026) по делу № А34-3925/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета установлена правомерность владения им на праве хозяйственного ведения по договору от 01.09.2012 о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности поименованными в иске объектами недвижимости (т. 1, л.д. 134-144).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на законных основаниях приобрел право собственности на недвижимое имущество, с момента приобретения объектов недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектами, несет бремя их содержание.

Третьим лицом 2, чьим генеральным директором и единственным учредителем является истец как физическое лицо, с Администрацией Кетовского района Курганской области заключены:

- договор аренды земельного участка № 44 от 07.08.2019, сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с номером 45:08:021001:1638, площадью 5655 кв.м., вид разрешенного использования для коммунального обслуживания (водонапорная башня) (т. 1, л.д. 17-19);

- договор аренды земельного участка №43 от 07.08.2019, сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с номером 45:08:021001:913, площадью 1 503 кв.м., вид разрешенного использования для коммунального обслуживания (т.1, л.д. 22-24).

Истцу как физическому лицу на праве собственности (дата регистрации права от 16.11.2018) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:08:021002:912, площадью 2553 +/- 18 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для коммунального обслуживания (т. 1, л.д. 81-86).

В дело истцом представлены технические планы объектов недвижимости.

В соответствии с техпланом на сооружение ФИО3 с. Н-Сидоровка, составленного на 05.12.2019, определено его расположение и параметры (расположено по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новая Сидоровка, глубина 110 м., объем 500 куб.м., площадь 35,7 кв.м.), объект расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:08:021001:1638 (т. 1, л.д. 39-47).

В соответствии с техпланом на здание УПП, составленного на 06.12.2021, определено его расположение и параметры (расположено по адресу: <...> общей площадью 845,6 кв.м), объект расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:021001:913, 45:08:021002:912.

Таким образом, оба объекта расположены в границах двух земельных участков, арендованных третьим лицом 2, и одного - находящегося в собственности у истца как физического лица.

Ввиду того, что продавец – МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета прекратило свою деятельность, не передало истцу при заключении договора купли-продажи правоустанавливающие документы, которые в настоящее время отсутствуют, у истца отсутствует возможности зарегистрировать права собственности на спорные объекты, кроме как, по решению суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 10 Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, поскольку не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное имущество, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из обстоятельств дела следует, что спорные объекты недвижимости перешли во владение заявителя на основании сделки по купле-продаже от 30.10.2017, заключенного с юридическим лицом, прекратившим свою деятельность при отсутствии правопреемников, в процедуре банкротства. Данное имущество передано истцу конкурсным управляющим, оплачено истцом, денежные средства поступили в конкурсную массу для расчета с кредиторами. Таким образом, законность владения данным имуществом и легитимность распоряжения им МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета проверены и подтверждены, в том числе Арбитражным судом Курганской области, в деле о банкротстве МУП «Теплосервис» Железнодорожного сельсовета.

Спорные объекты недвижимого имущества к муниципальному имуществу не относятся, о чем указано в отзыве Муниципального образования Кетовский район (в деле).

Согласно уведомлению от 21.10.2022 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений сооружение ФИО3 с. Н-Сидоровка, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новая Сидоровка, глубина 110 м., объем 500 куб.м., площадь 35,7 кв.м. в ЕГРН отсутствует. В своем отзыве на иск данное третье лицо также не ссылалось на регистрацию за кем – либо права на поименованные в иске объекты недвижимости.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, кроме как продавец и истец как покупатель, в материалах дела отсутствует.

В отношении указанных в заявлении объектов не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2017 года владел спорным имуществом, а его предшественник (продавец с 01.09.2012 года как переданными ему на праве хозяйственного ведения объектами муниципальной собственности).

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы №2208.202.22.2.349.1 от 27.06.2022 (т.2, л.д. 15-85) здание УПП, расположенное по адресу: <...> общей площадью 845,6 кв.м., соответствует действующим требованиям технических, градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, установленных для такого рода объектов, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы №2208.202.22.2.349.2 от 27.06.2022 (т.2, л.д. 86-149) в отношении сооружения ФИО3 с. Н-Сидоровка, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новая Сидоровка, глубина 110 м., объем 500 куб.м., площадь 35,7 кв.м., техническое состояние строительной конструкции вполне удовлетворительное, работоспособное, эксплуатационные качества и санитарные нормы не нарушены, дальнейшая эксплуатация объекта не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 10 Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, поскольку не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное имущество, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не связано с нарушением ответчиком прав истца, применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 314450112700025) право собственности на здание УПП, расположенное по адресу: <...> общей площадью 845,6 кв.м., на сооружение ФИО3 с. Н-Сидоровка, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новая Сидоровка, глубина 110 м., объем 500 куб.м., площадь 35,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова