Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А47-17936/2022

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Оренбург

13 февраля 2023 года Дело № А 47-17936/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2023г.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2, г. Оренбург о признании общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области несостоятельным (банкротом).

С участием в судебном заседании ФИО2 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ФИО3 21.11.2022г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Акмел Добыча» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 1 969 021,36 руб., в том числе 1 964 303,12 руб. – основной долг, 4 718,24 руб. – проценты за пользования чужими денежными средствами, 6 402,00 руб. – госпошлина, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области.

Заявитель просит утвердить временным управляющим арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Определением арбитражного суда от 25.11.2022г. заявление оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

От заявленной кредитором СРО 06.02.2023г. поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», его согласии на утверждение в деле о банкротстве должника, а также доказательства направления указанных сведений заявителю и должнику, которые приобщены судом к материалам дела (л.д. 79).

Кредитором в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении требований и дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Согласно уточнению заявленных требований (получено должником 02.02.2023) кредитор просит признать ООО «Акмел Добыча» банкротом как ликвидируемого должника и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства; назначить на должность конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Ходатайство кредитора об уточнении требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования рассматриваются с учетом уточнения.

Кредитор заявленные требования в судебном заседании поддержал, пояснив, что в рамках исполнительного производства взыскание задолженности не производилось, исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены кредитору, повторно к принудительному исполнению указанные исполнительные листы кредитором не предъявлялись.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, а также документов, указанных в определении суда от 12.01.2023г., в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав кредитора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд послужило наличие у должника задолженности перед кредитором в общей сумме 1 969 021,36 руб., в том числе:

- 1 964 303,12 руб. – основной долг (возникший из договора поставки № ОР/2012 от 27.10.2020г., заключенного между ООО «Орион» (поставщик) и ООО «К-9» (покупатель) (л.д. 9-11), который впоследствии на основании договора № 001 уступки права требования (цессии) от 02.02.2021г. (л.д. 12-14) был уступлен кредитору);

- 4 718,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

возникшей при следующих обстоятельствах (л.д. 9-24):

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018г. по делу №А47-15444/2017 (л.д. ) было утверждено мировое соглашение между ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» и ООО «Акмел Добыча», согласно условиям которого ООО «Акмел Добыча» приняло на себя обязательства по выплате задолженности, образовавшейся в ходе исполнения Договора подряда № 02/16 от 25.02.2016г.

В связи с неисполнением условий заключенного мирового соглашения, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018г. по делу № А 47-15444/2017 истцу ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Акмел Добыча» 1 788 303 руб. 12 коп.

Исполнительный лист о взыскании указанной задолженности находился на исполнении в Акбулакском РОСП Оренбургской области, однако задолженность погашена не была в полном объеме, остаток долга по состоянию на 10.11.2022г. составляет 1 788 303 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями Договора цессии от 06.04.2022г., заключенного между ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), право требования задолженности в размере 1 788 303 руб. 12 коп. с ООО «Акмел Добыча», установленной судебным актом по делу № А 47-15444/2017, в полном объеме перешло к ФИО2

Договор цессии от 06.04.2022г. исполнен полностью, определением арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 20.05.2022г. по делу № А 47-15444/2017 произведена замена взыскателя ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» на ФИО2

Постановлением от 04.10.2022г. исполнительное производство по взысканию с ООО «Акмел Добыча» окончено по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен ФИО2 с остатком задолженности в размере 1 788 303 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2018г. по делу № А 47-794/2018 исковые требования ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» удовлетворены частично. С ООО «Акмел Добыча» в пользу ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда но выполнение проектных и изыскательских работ от 03.07.2017г. № 14/17 в сумме 180 718 руб. 24 коп, в том числе 176 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 718 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017г. по 25.01.2018г., а также 6 402 руб. 00 коп. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист о взыскании указанной задолженности находился на исполнении в Акбулакском РОСП Оренбургской области, однако задолженность погашена не была в полном объеме, остаток долга по состоянию на 10.11.2022г. составляет 180 718 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями Договора цессии от 06.04.2022г., заключенного между ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), право требования задолженности в размере 180 718 руб. 24 коп. с ООО «Акмел Добыча», установленной судебным актом по делу № А 47-794/2018, в полном объеме перешло к ФИО2

Договор цессии от 06.04.2022г. исполнен полностью, определением о процессуальном правопреемстве от 20.05.2022г. по делу № А 47-794/2018 произведена замена взыскателя ООО «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» на ФИО2

Постановлением от 04.10.2022г. исполнительное производство по взысканию с ООО «Акмел Добыча» окончено по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен ФИО2 с остатком задолженности в размере 180 718 руб. 24 коп.

До настоящего времени ООО «Акмел Добыча» как должник не погасило денежные требования ФИО2, следовательно, общая сумма имеющейся задолженности ООО «Акмел Добыча» перед ФИО2, составляет 1 969 021,36 руб., в том числе основной долг 1 964 303,12 руб., 4 718,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором должником в материалы дела не представлено, наличие заявленной задолженности подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Принимая во внимание, что указанная задолженность должником не погашена, заявителем в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено наличие задолженности у ООО «Акмел Добыча» перед ним в общей сумме 1 969 021,36 руб.

В соответствии со статьям 3, 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, требования ФИО2 в общей сумме 1 969 021,36 руб. признаются судом обоснованными для целей введения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.02.2023г. (л.д. 83-92) ООО «Акмел Добыча» зарегистрировано 31.12.2014г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области.

Из указанной выписки следует, что должник находится в стадии ликвидации, соответствующая запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 27.12.2022г. (л.д. 93); ликвидатором должника является ФИО5.

Должником в материалы дела документы, указанные в определении суда от 12.01.2023г., не представлены.

Таким образом, поскольку должником не исполнено обязательство перед кредитором, суд приходит к выводу, что принадлежащего ООО «Акмел Добыча» имущества недостаточно для удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения всех требований кредиторов, требования ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Акмел Добыча» как ликвидируемого должника подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ФИО2 в общей сумме 1 969 021,36 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Акмел Добыча».

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Заявителем предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва; указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

Согласно абзацу 1 п. 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО4 утверждается арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Акмел Добыча».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ФИО2, оплатившего госпошлину при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, что подтверждается чеком-ордером от 10.11.2022г. (л.д. 71).

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124-128, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» банкротом как ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» утвердить ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Признать требования ФИО2 в общей сумме 1 969 021,36 руб. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Расходы по государственной пошлине отнести на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300,00 руб. Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 09.08.2023г. в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56, зал судебных заседаний – 3 этаж. Конкурсному управляющему представить: отчет о результатах осуществления конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника, письменное обоснование необходимости продления или завершения конкурсного производства.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А. Ананьева