Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А03-3591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-3591/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что Общество при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи нарушило условия, предусмотренные лицензией от № 162571 от 11.04.2018, выданной Управлением Роскомнадзора.

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указав, что заявитель не в полном объеме предоставил суду информацию о мониторинге соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи. Так, в акте (заключении) мониторинга от 04.02.2022 № 220385-00 указано на 6 протоколов мониторинга, но в материалы дела предоставлен только один протокол от 01.02.2022 № 22-0046-11, в котором было проверено 7 объектов в г. Барнауле, по одному из них установлено отсутствие присвоенного почтовому ящику номера. По акту мониторинга от 25.02.2022 № 22-0751-00 составлено 9 протоколов, но в материалы дела предоставлен только один протокол, в котором из 11 объектов только по 1 почтовому ящику зафиксировано отсутствие присвоенного почтовому ящику номера. Указанные обстоятельства, по мнению АО «Почта России», свидетельствуют о малозначительности нарушения.

Общество полагает, что административным органом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2022 № АП-22/5/56 не указан приказ руководителя, на основании которого проводилась проверка и которым определен период проверки. В нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт по результатам проверки Управлением Роскомнадзора не составлен. Составление протокола об административном правонарушении ранее оформления акта по результатам проверки (при отсутствии необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) является нарушением требований статьи 28.1 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Управление Роскомнадзора представило возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители участвующих в деле в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не поступили, суд протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением совместно с представителями Управления по Алтайскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в СФО в период с 01.02.2022 по 25.02.2022 на основании плана мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на 1 квартал 2022 года на территории Алтайского края и Республики Алтай от 08.12.2021 были проведены мероприятия по мониторингу соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи АО «Почта России» деятельности в области оказания услуг почтовой связи. По результатам мероприятий материалы мониторинга представлены в Управление Роскомнадзора (протоколы мониторинга объектов почтовой связи (далее – ОПС), протоколы мониторинга почтовых ящиков, фотоснимки).

В ходе анализа представленных материалов установлено нарушение пункта 8, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234 (далее – Правила оказания услуг постовой связи), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 Лицензионных требований лицензии № 162571 от 11.04.2018 в части оформления почтовых ящиков.

По данному факту в отношении Общества Управлением Роскомнадзора составлен протокол № АП-22/5/167 от 03.03.2022 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-18).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявление Управления Роскомнадзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 12 Закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и статьи 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

АО «Почта России» является коммерческим предприятием, осуществляет подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

Общество оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 37-39).

Согласно пункту 5 лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 утверждено «Положение о радиочастотной службе» (далее - Положение). Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). На основании пункта 4 Положения радиочастотная служба осуществляет мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. К полномочиям радиочастотной службы относится участие в проведении работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи. Радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пп «ф» п. 5, пп «б» п. 7 Положения).

При осуществлении сброса контрольных писем в почтовые ящики, установленные вне и внутри объектов почтовой связи, должностными лицами Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в СФО обнаружены нарушения в части оформления двух почтовых ящиков:

- на почтовом ящике № 211, расположенном по адресу: <...>, отсутствует номер почтового ящика, что зафиксировано в протоколе мониторинга почтовых ящиков от 01.02.2022 № 22-0046-11 (л.д. 21-27);

на почтовом ящике № 42, расположенном по адресу: <...>, отсутствует номер почтового ящика, что зафиксировано в протоколе мониторинга почтовых ящиков от 18.02.2022 № 22-0073-11 (л.д. 30-36).

Таким образом, АО «Почта России», являясь оператором почтовой связи, нарушило требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 162571 и не предприняло все возможные меры для недопущения нарушений лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения устойчивого функционирования сети почтовой связи.

Указание на почтовых ящиках номеров почтовых ящиков является требованием законодательства РФ, которое сотрудники АО «Почта России» обязаны выполнять, поскольку являются лицензиатами на оказание услуг почтовой связи.

Указанная информация на почтовых ящиках является информацией для пользователей услугами почтовой связи.

Фактически Общество факт наличия выявленных нарушений не оспорило.

Довод Общества о том, что административным органом не в полном объеме представлена информация о мониторинге соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, подлежит отклонению, поскольку Управлением Роскомнадзора представлены материалы мониторинга, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» в СФО, по конкретным выявленным нарушениям. Необходимость представления в суд информации по тем протоколам мониторинга ОПС, протоколам мониторинга почтовых ящиков, фотографиям, в которых нарушения не зафиксированы, отсутствует.

Общество указало, что согласно пунктам 11.10, 17 приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 14 июня 2006 г. № 75 «Об утверждении методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи» (далее – Приказ № 75) если нарушения будет составлять менее 10%, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией выносится решение о соблюдении требований в области почтовой связи. При этом оценка производится за каждый квартал.

Согласно приведенным Обществом нормативным положениям соблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оценивается за каждый квартал (пункт 11.10 Приказа № 75); если при выборочном контроле выявленное количество почтовых отправлений (документов) с нарушениями будет составлять менее 10%, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией выносится решение о соблюдении требований в области почтовой связи. Если при выборочном контроле выявленное количество почтовых отправлений (документов) с нарушениями будет составлять более 10%, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией выдается предписание об устранении нарушений требований в области почтовой связи (пункт 17 Приказа № 75).

Таким образом, пункты 11.10, 17 Приказа № 75 касаются соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции и их нарушении.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных норм.

Несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

АО «Почта России» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Учитывая изложенное на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в нарушение статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составлен до момента окончания проверки, заявителем не составлялся акт проверки, судом отклоняются в связи со следующим.

Часть 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-7 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Пунктом 7 Положения установлено, что государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Таким образом, из пункта 7 Положения следует, что государственный надзор включает в себя: плановые и внеплановые документарные и выездные проверки; мероприятия по контролю в области связи, не связанные с взаимодействием с юридическими и физическими лицами; систематическое наблюдение, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 части 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора в отношении АО «Почта России» проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, а осуществлялся плановый мониторинг, в связи с чем составление акта проверки, предусмотренного статьей 16 названного закона, не требовалось.

При выявлении правонарушения административный орган обязан уведомить привлекаемое лицо о времени и месте составления протокола с целью обеспечения гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Дата составления протокола назначается с учетом времени, необходимого для прибытия привлекаемого лица для участия в составлении протокола. Отсюда протокол не может быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2006 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об кдминистративных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16.

Согласно пункту 2 данного Перечня право составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеют в том числе: начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты- эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из смысла статьи, меры по привлечению к административной ответственности могут быть приняты в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП без проведения внеплановой проверки.

Мониторинг проводила организация, должностные лица которой не имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях. Должностное лицо Управления Роскомнадзора, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях, изучает поступившие из Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в СФО документы и приходит к выводу о наличии признаков административного правонарушения (или их отсутствии). Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо будет иметь при вызове лица на составление протокола, где будут добыты доказательства совершения правонарушения, либо привлекаемым лицом путем предоставления надлежащих документов будет доказано отсутствие события (или состава) правонарушения. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае днем выявления совершения административного правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1045 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области связи (далее - Положение).

Согласно пункту 55 Положения к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым контрольным (надзорным) органом или его территориальными органами без взаимодействия с контролируемым лицом, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований (далее - мониторинг безопасности).

В соответствии пунктом 57 Положения мониторинг безопасности проводится уполномоченными должностными лицами контрольного (надзорного) органа или его территориальных органов в пределах своей компетенции на основании задания, утверждаемого руководителем или заместителем руководителя контрольного (надзорного) органа или его территориальных органов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Общества, издание приказа для проведения проверки нормативно-правовым актом не предусмотрено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает, что нет оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенном административном правонарушении.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении Обществу административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» АО «Почта России» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2021 по делу № А03-12198/2021, решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2021 по делу № А03-14954/2021).

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

Лицевой счет 04171А18750

ИНН <***> КПП 222501001

Наименование банка получателя Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 010173001

Единый казначейский счет 40102810045370000009

Казначейский счет 03100643000000011700

ОКТМО 01701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000039539140.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья Д.В. Музюкин