Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А28-704/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-704/2025
г. Киров
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127427, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1),

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127427, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Часовой завод «Салют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630108, <...> зд. 30а, к. 3, этаж 1)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей

истца1 (АО «Киностудия «Союзмультфильм») -  ФИО1,, по доверенности от 25.12.2024 б/н (до 31.12.2025),

истца2 (ООО «Союзмультфильм» - ФИО1, по доверенности от 25.12.2024 б/н до 31.12.2025,

ответчика – ФИО2, по паспорту, директора общества,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калибр-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца1  компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 742846, № 753681, с ответчика в пользу истца2 компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Львенок» и «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песенку пели»; взыскании с ответчика в пользу истца1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей и почтовых расходов 140 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает размер компенсации несоразмерным последствиям допущенного нарушения. Действия ответчика по приобретению и предложению к продаже спорного товара не носят умышленный характер, права истцов нарушены ответчиком по неосторожности и носят однократный характер. Ходатайствует о снижении компенсации ниже установленных минимальных размеров в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Часовой завод «Салют» (далее – третье лицо).

В судебном заседании истцы поддерживали требования в полном объеме, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Третье лицо мотивированный отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 742846.

Правовая охрана по товарному знаку № 742846 предоставлена в отношении ширового круга классов товаров и услуг МКТУ, в том числе в отношении 14 класса МКТУ – часы.

Дата истечения срока действия исключительного права 31.08.2028.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 753681.

Правовая охрана по товарному знаку № 753681 предоставлена в отношении ширового круга классов товаров и услуг МКТУ, в том числе в отношении 14 класса МКТУ – часы.

Дата истечения срока действия исключительного права 18.09.2028.

16.08.2021 ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «Киностудия «Союзмультфильм», в подтверждение чего представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании лицензионного договора от 27.03.2020 № 01-СМФ-Л, дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 1, ООО «Союзмультфильм» является правообладателем права использования на условиях исключительной лицензии произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Львенок» и «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песенку пели».

14.04.2022 г. на сайте с доменным именем kalibr-plus.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (часы) — содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742846, № 753681, исключительные права на который принадлежат истцу 1, - изображение персонажей Львенок и Черепаха из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песенку пели», исключительные права на который принадлежат истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 14.04.2022.

Полагая, что фактом реализации спорного товара нарушены исключительные права истца1 на товарные знаки № 742846, № 753681 и исключительные авторские права истца2 на изображение персонажей «Львенок» и «Черепаха», правообладатели  направили в адрес  ответчика претензию с требованием о добровольной выплате компенсации.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе, правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Согласно пункту 82 Постановления № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При проведении визуального сравнения товара судом установлено его графическое (визуальное) сходство с объектами интеллектуальных прав истцов, а именно с изображением образа персонажей «Львенок» и «Черепаха» и товарными знаками  №742846, № 753361.

Внешний вид товара и изображения воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

Согласно статьей 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Совокупность представленных доказательств подтвержден факт предложения к продаже от имени ответчика в отношении спорного товара.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков №742846, № 753361 и произведений изобразительного искусства – изображений образа персонажей «Львенок» и «Черепаха», права на которые принадлежат истцам, в материалы дела не представлено, суд признает факт использования ответчиком объектов интеллектуальных прав истцов при предложении к продаже ответчиком товара без согласия правообладателя установленным.

По смыслу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3), 123 (части 3) Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В данном случае истцами избран такой способ защиты нарушенного права, как выплата компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в соответствии с абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец 1 просит взыскать  компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742846, № 753361.

Истец 2 просит взыскать  компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав  на персонажи Львенок и Черепаха. 

Вместе с тем, истцами не представлено какого-либо обоснования для взыскания компенсации в размере, превышающем минимальный размер 10 000 рублей.

При этом ссылка на сам факт нарушения не является достаточным основанием для вывода суда о том, что компенсация должна быть взыскана судом в размере больше, чем минимальный.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации со ссылками на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, отмечает незначительную стоимость товара – 560 рублей.  Негативных последствий незаконного использования товарного знака и изображения, а также каких-либо существенных убытков истцам действиями ответчика не было причинено. Действия ответчика по приобретению и предложению к продаже спорного товара не носят умышленный характер, права истцов нарушены ответчиком по неосторожности и носят однократный характер.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, № 40-П от 24.07.2020 определены порядок и условия снижения размера компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлениях №28-П от 13.12.2016, № 40-П от 24.07.2020, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При том, что к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу (истцам), что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ).

При этом сама по себе незначительная стоимость товара не является доказательством многократного превышения размера компенсации над причинёнными убытками. Реализация продукции с изображением персонажей, товарных знаков, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Обстоятельства дела указывают на совершение ответчиком нарушения исключительных прав правообладателей впервые, а также то, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих каждому из правообладателей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, считает необходимым определить размер компенсации в размере         5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истцов.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Заявленные истцом 1 к взысканию издержки, связанные с почтовыми расходами на отправку претензий и иска в размере 140 рубля 00 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу 1.

В судебном заседании представитель истцов отказался от взыскания расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127427, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №742846, № 753361 в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 140 (сто сорок) рублей 00 копеек почтовых расходов, всего: 20140 (двадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127427, <...>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей: Львенок и Черепаха  из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песенку пели» в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

            Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина