Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А83-26832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26832/2022
26 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

первого Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым в лице Феодосийского городского совета

к Администрации города Феодосии Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Крымский»

о признании сделки недействительной,

При участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

- Совет Министров Республики Крым

- Министерство экономического развития Республики Крым

при участии:

не явились



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым в лице Феодосийского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым и Обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Крым» с требованиями:

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010107:353, заключенный 28.09.2018 № 1090, зарегистрированный 15.03.2021, между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Нарзан Крымский»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Нарзан Крымский» в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 390 кв.м с кадастровым номером 90:24:010107:353, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район г. Ильи, Карантин, зона № 33.

Определением от 23 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22 мая 2023 года суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совет Министров Республики Крым и Министерство экономического развития Республики Крым.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своего уполномоченного представителя не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением, с учетом положений ст. 158 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в ходатайстве не приведены обоснования невозможности предоставления доказательств в материалы дела, не указаны какие именно доказательства ответчик считает необходимым раскрыть.

Прокурор заявленные исковые требования поддерживал, указав, что оснований для заключения договора аренды земельного участка не имелось, поскольку у Общества отсутствует лицензия.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что для оформления лицензии необходим договор аренды земельного участка.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2010 года между Феодосийским городским советом и ООО «Нарзан Крымский» был заключен договор аренды земли, согласно которому в аренду были переданы земельные участки №1 с КН 01 116 000 00 01 007 0389, площадью 0,0390, участок №2 – 01 116 000 00 01 007 0388, площадью 1,9610 га, зона №33.

В соответствии с п. 8 договора он заключен сроком до 30 сентября 2014 года.

Указанный договор был зарегистрирован КРФ «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 13 октября 2010 года, регистрационный номер 041001900302.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32764969, дата регистрации 02.02.2004, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 21.08.2014, ОГРН <***>

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 28 сентября 2018 года №3421 прекращен договор аренды земли от 19.05.2010, а также предоставлен в аренду ООО «Нарзан Крымский» без проведения торгов сроком на 49 лет земельный участок площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район г. Ильи, Карантин зона №33 с КН 90:24:010107:353 для эксплуатации сооружения – артезианской скважины с КН 90:24:010107:801.

28 сентября 2018 года между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО «Нарзан-Крымский» был заключен договор аренды земельного участка площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район г. Ильи, Карантин зона №33 с КН 90:24:010107:353, с целью эксплуатации сооружения – артезианской скважины, вид разрешенного использования – недропользование.

В соответствии с п.2.1 договора на земельном участке расположено сооружение с КН 90:24:010107:801.

Согласно п.2.1 договора он заключен сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15 марта 2021 года регистрационный номер 90:24:010107:353-91/010/2021-2.

На основании решения заместителя прокурора г. Феодосии от 10 октября 2022 года №200 в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым в период с 10.10.2022 по 06.11.2022 была проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, водного законодательства при размещении объектов капитального строительства и осуществления иной хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Черного моря.

Своим письмом от 23.11.2022 за исх.№59501/1 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым сообщило, что лицензия ООО «Нарзан Крымский» не выдавалась, право пользование недрами не предоставлялось.

Посчитав, что договор аренды земельного участка является недействительной сделкой, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 52 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", коллегия судей пришла к выводу о праве прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожности сделки в защиту интересов публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании приведенных правовых положений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 25, в предмет исследования по настоящему спору необходимо включать обстоятельства соблюдения требований земельного законодательства при заключении спорного договора аренды.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора г. Феодосии №200 от 10.10.2022 в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым была проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, водного законодательства при размещении объектов капитального строительства и осуществления иной хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Черного моря.

По результатам данной проверки было установлено, что на основании постановления Администрации г. Феодосии Республики Крым №3421 от 28.09.2018, с учетом положений п.п. 20 ч. 1 ст. 39.6 и п.п 17 ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, Постановление Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 626 "Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым" между Администрацией г. Феодосия Республики Крым и ООО «Нарзан-Крымский» был заключен договор аренды земельного участка площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район г. Ильи, Карантин зона №33 с КН 90:24:010107:353, с целью эксплуатации сооружения – артезианской скважины, вид разрешенного использования – недропользование.

При этом, из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23.11.2022 за исх. №59501/1 следовало, что Обществу лицензия на пользования недрами не выдавалась, право пользования недрами не оформлялось.

В силу ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законами процедур.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Указанное корреспондируется с п. 46 Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).

В отзыве профильное министерство подтвердило, что какие-либо разрешительные документы на право пользования недрами не предоставлялись.

Также судом подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости наличия договора аренды земельного участка для получения лицензии на пользование недрами, поскольку указанное не предусмотрено ни одним нормативным положением Постановления Совета министров Республики Крым от 23.06.2015 N 335 "Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи на территории Республики Крым, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ".

Более того, доказательств предъявления таковых требований к ответчику от профильного министерства материалы дела не содержат.

Также в данном контексте судом учитываются нормативные регулирования Закон Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК (ред. от 07.12.2015, в редакции на момент заключения договора) "О недрах" согласно которым к основным принципам пользования недрами отнесено государственной собственности на недра, единства правовых оснований приобретения и прекращения права пользования недрами для всех недропользователей, предоставления прав пользования недрами на основе лицензии, договорного характера закрепления условий недропользования, платности, рационального и комплексного пользования недрами, восстановления природных объектов, нарушенных при недропользовании и обеспечения безопасности всех видов работ, что было изложено в ст. 4 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК.

Анализ норм 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 25 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК, Постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 626 "Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым" позволяют суду прийти к выводу, что оформление лицензии на право пользование недрами предшествует заключению договора аренды земельного участка в порядке п.п. 20 ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков для недропользования.

В соответствии с положениями Постановления Пленума N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый прокурором договор от 28.09.2018 заключен с нарушением закона, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Более того, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), исходя из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 года N 17373/08, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Хронология правового поведения ответчиков по делу позволяют суду прийти к выводу, что действия ООО «Нарзан-Крымский» направлены на обход установленных Законом процедур получения испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, что разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Расположение на земельном участке скважины с КН 90:24:010107:801 не нивелирует необходимости передачи земельного участка муниципальному образованию, поскольку доказательств формирования земельного участка в площади, необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие самой лицензии, определяющей границы отвода не представлено, право собственности на скважину на момент заключения оспариваемого договора не оформлено.

Следовательно, в данном случае подлежит применению последствия недействительности сделки в виде понуждения ООО «Нарзан Крымский» в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010107:353, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район г. Ильи, Карантин, зона № 33.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым в лице Феодосийского городского совета удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010107:353, заключенный 28.09.2018 № 1090, зарегистрированный 15.03.2021, между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Нарзан Крымский».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Нарзан Крымский» в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 390 кв.м с кадастровым номером 90:24:010107:353, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район г. Ильи, Карантин, зона № 33.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Крымский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский