Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А59-3270/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3270/2018
г. Южно-Сахалинск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316650100065965, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» – представитель не явился,

индивидуального предпринимателя ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в реализации через кафе «Астория» алкогольной продукции без лицензии на право осуществления такой деятельности. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Определением суда от 18.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2018 на 10 часов 00 минут.

По результатам предварительного судебного заседания в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав предпринимателя, который отзыв на заявление не представил, с требованием административного органа согласился, факт продажи алкогольной продукции не отрицал, свою вину в содеянном признал, указав, что предпримет необходимые меры к недопущению аналогичного правонарушения в будущем, и просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции вмененной статьи КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 июля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственный регистрационным номером 316650100065965, при постановке на налоговый учет ему присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Как видно из материалов дела, 17 апреля 2018 года ОМВД России по городскому округу «Охинский» в кафе «Астория», расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность, выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Согласно протоколу изъятия вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения от 17.04.2018, из указанного кафе изъята алкогольная продукция, а именно:

1. одна пустая бутылка водки «Старая Казань» объемом 1 литр,

2. шампанское «Санкт-Петербург» объемом 0,75 литра в количестве 2 бутылок,

3. вино «Шато Барон» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки,

4. шампанское «Золотой свет» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки,

5. вино «Sakura» объемом 1 литр в количестве 1 бутылки,

6. вино «Кагор» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки,

7. вино «Кастильо де Ривера» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки,

8. вино «Вина Тамани Мерло» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки,

9. водка «Царь» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки,

10. ром «Бакарди» объемом 1 литр в количестве 1 бутылки (неполной),

11. водка «Добрый медведь» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки (неполной),

12. винный материал «Бельбоско» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки (неполной),

13. водка «Гжелка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки (неполной),

14. виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки (неполной).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, инспектор НИАЗ ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении 65 АП № 06762 от 11.05.2018.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, индивидуальный предприниматель может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац 4 пункта 4 статьи 18 закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 6 пункта 4 вышеуказанной статьи Закона № 171-ФЗ наличие такой лицензии предусматривает право на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 названного Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Суд также полагает необходимым отметить, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах, что согласуется с абзацем 6 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом в целях названного Федерального закона понятие «оборот» – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного деяния. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм ГК РФ и Закона № 171-ФЗ предпринимателем при отсутствии надлежащей лицензии 17 апреля 2018 года в кафе «Астория», расположенном по адресу: <...>, при оказании услуг общественного питания осуществлялся оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в ассортименте, приведенном выше.

Так, в ходе проверки сообщения оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО3 ОМВД России по городскому округу «Охинский» выявлена реализация предпринимателем в лице сотрудника кафе «Астория» ФИО4 посетителю кафе одной бутылки водки «Старая Казань», объемом 1 литр, крепостью 40%. При осмотре помещений кафе «Астория» в зале для посетителей на столе и под барной стойкой, проверяющими была обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: сообщением ВрИО помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 17.04.2018 о информации, полученной от оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО3 о факте незаконной реализации алкогольной продукции в кафе «Астория»; протоколом осмотра помещений, территорий от 17.04.2018, в котором отражены сведения о нахождении алкогольной продукции в помещении кафе «Астория», приложенными к нему фотоснимками; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 17.04.2018, согласно которому предпринимателем подтвержден факт осуществления деятельности в кафе «Астория»; договором о безвозмездной аренде № 5 от 01.10.2016, заключенным между предпринимателем (арендатор) и ФИО5 к. (арендодатель) в отношении помещения кафе «Астория»; объяснением ФИО4 от 17.04.2018, являвшегося сотрудником кафе «Астория» и подтвердившего факт реализации водки «Старая Казань» посетителю кафе 17.04.2018; трудовым договором № 1 от 01.11.2017, заключенным между предпринимателем и ФИО4, подтверждающим их трудовые отношения; объяснением свидетеля ФИО6 от 17.04.2018, согласно которому свидетель, будучи посетителем кафе «Астория», при посещении данного места общественного питания 17.04.2018 заказала 200 граммов водки, которую употребила и оплатила после подачи сотрудником кафе; протоколом изъятия вещей, явившихся орудием совершения или предметами совершения административного правонарушения от 17.04.2018; протоколом об административном правонарушении 65 АП № 06762 от 11.05.2018.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы отдела о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регламентированные законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции предпринимателям, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено отделом в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав предпринимателя, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2017 по делу № А59-1823/2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), в связи с чем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий предпринимателям розничную продажу алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под однородным понимается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Поскольку решением суда от 06.06.2017 по делу № А59-1823/2017, не обжаловавшимся и вступившим в законную силу 22.06.2017 предприниматель привлечен к ответственности за совершение однородного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, суд учитывает изложенное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. При этом под единым родовым объектом посягательства следует понимать нарушение предпринимателем запретов и ограничений, предусмотренных Законом № 171-ФЗ.

Одновременно суд учитывает, что предприниматель в ходе судебного разбирательства с требованием административного органа согласился, факт продажи алкогольной продукции не отрицал, свою вину в содеянном признал, что на основании статьи 4.2 КоАП РФ рассматривается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 17.04.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если данная продукция находится в обороте без соответствующих лицензий. Аналогичные последствия предусмотрены и в случае отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в кафе в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, поскольку санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации, то изъятая протоколом от 17.04.2018 алкогольная продукция подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 за исключением одной пустой бутылки водки «Старая Казань», объемом 1 литр, которая подлежит возврату предпринимателю.

Согласно материалам дела данная продукция находится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29 июля 2016 года Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области за основным государственный регистрационным номером 316650100065965 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по г.о. Охинский Сахалинской обл.), ИНН – <***>, КПП – 650601001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64736000, КБК – 18811608010016000140, расчетный счет – <***>.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую и поименованную в протоколе изъятия вещей, явившихся предметом совершения или предметами административного правонарушения от 17.04.2018 в количестве 14 бутылок, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пустую бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр, изъятую протоколом изъятия вещей, явившихся предметом совершения или предметами административного правонарушения от 17.04.2018, вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья К.Ф. Мухаметшин