Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-89646/2023

1144/2023-205204(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89646/2023
20 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40310/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А5689646/2023, принятое

по иску ИП ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик) о взыскании задолженности.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление оставлено без движения до 20.10.2023.

Определением от 24.10.2023 иск возвращен заявителю с указанием на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись вынесенным с определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку необходимые документы заблаговременно направлены посредством почтового отправления и поступили в суд утром 24.10.2023.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно

подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В данном случае определением от 22.09.2023 исковое заявление оставлено без движения до 20.10.2023.

Поскольку на 24.10.2023 у суда отсутствовали сведения об устранении обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без движения, суд возвратил заявление его подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ.

Между тем, как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции документов, документы во исполнение определения суда от 20.10.2023 сданы истцом на почту 10.10.2023, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 19316888002349).

В арбитражный суд документы поступили 24.10.2023.

Вместе с тем, как следует из данных на сайте АО «Почта России», контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в пределах одного города составляет 2 дня (без учета дня приема письменной корреспонденции).

Таким образом, корреспонденция в адрес суда должна была поступить в установленный судом срок, а не 24.10.2023, как это имело место в рассматриваемом случае (л. д. 44).

Таким образом, непоступление в суд в установленный срок документов вызвано несоблюдением сотрудниками почтовой связи контрольных сроков прохождения почты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что податель жалобы направил документы заблаговременно, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, истцом с учетом контрольных сроков доставки корреспонденции, были предприняты меры для своевременного устранения

нарушений, в пределах установленного судом срока, вины Предпринимателя в непоступлении в суд документов в установленный срок не имеется.

Более того, апелляционный суд учитывает, что письмо получено судом утром 24.10.2023, а значит, на момент вынесения судебно акта указанные документы были получены судом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а иск Предпринимателя - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-89646/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мельникова