Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А56-82564/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82564/2021
10 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс";

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 22.07.2021 № 12/21/417-Р


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.02.2021 №01-02

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании предписания от 22.07.2021 № 12/21/417-Р

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Прогресс» за соблюдением обязательных требований, установлены нарушения ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ, а именно:

расчет платы по услуге «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества)» в июле 2020 по лицевому счету квартиры 1706 производится путем распределения тепловой энергии не распределенной собственникам МКД, после расчета объема тепловой энергии затраченной для производства услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление. Исходя из вышеизложенного начисление платы по услугам «ХВС для ГВС (содержание общего имущества)» не правомерно. При отсутствии ОДПУ ГВС должен начисляться исходя из норматива потребления горячего водоснабжения потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, т.е. нарушена ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

Инспекцией выдано предписание № 12/21/417-Р от 22.07.2021, в соответствии с которым Обществу предписано устранить нарушение, выполнить перерасчет по услугам «ХВС для ГВС (содержание общего имущества)», «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества за июль 2020 года по лицевому счету квартиры № 1706. Срок исполнения до 22.09.2021

Не согласившись с выданным Предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать указанный ненормативный акт Инспекции незаконным.

Рассмотрев заявление Общества, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Инспекция при проведении проверки в рамках осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля имеет право и обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Инспекцией 22.07.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований в отношении лицензиата ООО УК «Прогресс», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: пр. Кондратьевский, д.68, корп.4 (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения (далее - ОДПУ ХВС). Общедомовой прибор учета горячего водоснабжении (далее - ОДПУ ГВС) в МКД отсутствует.

Расчет платы по услуге «ХВС для ГВС (содержание общего имущества)» производится исходя из объема холодного водоснабжения, определенного по показаниям ОДПУ ХВС.

Расчет платы по услуге «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества)» в июле 2020 года по лицевому счету квартиры №1706 производился путем распределения тепловой энергии не распределенной собственникам МКД после расчета объема тепловой энергии затраченной для производства услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление, пропорционально коммунальному ресурсу, выставленному по услуге «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества)».

Исходя из вышеизложенного, начисление платы по услугам «ХВС для ГВС (содержание общего имущества)», «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества)» не правомерно. При отсутствии ОДПУ ГВС расчет платы по услуге горячего водоснабжения потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме должен начисляться исходя из норматива потребления данного ресурса, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, т.е. нарушена ч.9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9.2. ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы в системном единстве с положениями статей 44, 44.1, 45 и 46 ЖК РФ, определяющих полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы и порядок его проведения, порядок принятия решения, в том числе запрет принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ) следует, что единственным доказательством принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание жилого помещения является протокол общего собрания, проведенного в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления платы за содержание жилого помещения. (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2018 №49-АПГ17-38).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. Решение общего собрания собственников по вопросам его компетенции является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Исходя из вышеизложенного изменение размера платы возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обществом не представлено доказательств того, что управляющая компания каким-либо образом инициировало проведение общего собрания жильцов дома по вопросу расчета размера платы в целях содержания общего имущества МКД.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Синицына Е.В.