Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А73-12447/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12447/2023
г. Хабаровск
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...> (5-10))

о взыскании 1 668 421 руб. 27 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности ДЭК-71-15/402Д от 19.09.2023 (посредством сервиса веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 20.05.2022;

от Минобороны России – ФИО4, действующая по доверенности № 207/4/283д от 14.12.2022,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – ФИО5 действующая по доверенности № ФВ-31 от 30.01.2023 (посредством сервиса веб-конференции).

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лига ДВ» (далее – ответчик, ООО «УК Лига ДВ», Управляющая организация) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период февраль 2023 – май 2023 г. в размере 1 617 050 руб. 42 коп., пени в размере 51 370 руб. 85 коп. за каждый день просрочки с 10.04.2023 по 31.07.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что ООО УК «Лига ДВ» управляет спорными МКД на основании договора управления № 42 от 17.07.2020, однако не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах №№ 160, 161 по ул. Кирова в г. Артеме, поскольку управляющая компания оказывает услуги лишь по содержанию жилых помещений.

Определением суда от 25.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края запрошены сведения.

В своих возражениях на отзыв представитель истца не согласился с доводами ответчика, так как между ответчиком и Минобороны России заключен договор от 17.07.2020 № 42 в соответствии с приложением № 1 которого в управление ответчика переданы МКД №№ 160, 161 по ул. Кирова в г. Артеме, в связи с чем управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги.

Представитель Минобороны России пояснила, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Исходя из буквального содержания Единоличного решения № 33 заключения прямых договоров не предусмотрено

ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договоры социального найма.

Определением суда от 03.10.2023 судебное разбирательство отложено, от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края повторно запрошены сведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований, поддержал доводы отзывов на исковое заявление

Представители лиц, участвующих в деле дали пояснения.

В судебном заседании объявлялся технический перерыв на 5 минут.

После перерыва представитель истца просил принять увеличение исковых требований, изложенных в возражения на отзыв от 09.10.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части основного долга в размере 1 617 050 руб. 42 коп., в части пени в размере 65 069 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, АО «ДГК» (далее - РСО), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Артем Приморского края, в период февраль – май 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии и (или) горячей воды в МКД № 160 и 161 по ул. Кирова в г. Артём Приморского края.

ООО «УК Лига ДВ» в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 17.07.2020 № 42 (далее – Договор управления) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами № 160 и 161 по ул. Кирова в г. Артём Приморского края (далее – МКД).

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 31.07.2020 № 51/5963, МКД 160 и 161 по ул. Кирова в г. Артем внесены в реестр лицензий ООО «УК Лига ДВ».

Договор управления заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилого фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3 Договора управления).

Перечень работ и услуг по управлению жилищным фондом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, а также перечень коммунальных услуг, которые обязуются предоставлять управляющая организация в жилищном фонде, в рамках Договора, а также периодичность и сроки их выполнения (оказания) содержаться с Приложениях к Договору (пункт 2.2 Договора управления).

Пунктом 3.1 Договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги по содержанию общего имущества надлежащего качества.

ФИО6. действующей на основании доверенности Минобороны РФ, 23.09.2023 принято Единоличное решение № 33 собственника всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Минобороны России содержащее решение, как в части расчетов, так и заключении прямых договоров.

Истцом 24.10.2022 в адрес ответчика направлен для заключения договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 15.10.2022 № 5/2/05224/740 со сроком действия с 15.10.2022 по 14.10.2023, который не был возвращен.

Поскольку указанный договор, по мнению истца, заключен путем конклюдентных действий, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

В период отопительного сезона с февраля 2023 г. по май 2023 г. АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии на объекты абонента, выставило к оплате счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию на сумму 1 617 050,42 руб.

Полагая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на Управляющей организации как исполнителе коммунальных услуг (ИКУ) в МКД, истец обратился к ответчику с претензией от 23.06.2023 № 118/5-2517 об уплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом пени и обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных сзаключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когдапотребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.),оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договораотказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязаннойстороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ какакцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги(выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриватьсякак договорные.

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку фактически осуществлялась поставка коммунального ресурса в многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Объем поставленного коммунального ресурса определен истцом в порядке пункта 21 (пп. в(1)) и пункта 22 (пп. е) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В спорный период начисления производились в соответствии с определенной на основании технического паспорта площади жилы помещений, утвержденного норматива и тарифа.

Материалами дела подтверждается факт поставки в МКД № 160 и 161 по ул. Кирова в г. Артем энергоресурса как самостоятельного блага, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период февраль – май 2023 года в сумме 1 617 050 руб. 42 коп.

Ответчик количество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается и подтверждается факт управления ответчиком спорными МКД на основании договора управления № 42 от 17.07.2020

Ответчиком приводится довод о том, что указанным договором предусмотрена обязанность ООО «УК Лига ДВ» исключительно по оказанию услуг по содержанию жилых помещений, но не выполнение функций исполнителя коммунальных услуг (ИКУ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Таким образом, по общему правилу управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Исключения составляют управляющие организации, определенные решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (так называемые «временные управляющие организации»), которые осуществляют деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Порядок, на который имеется ссылка в статье 161 ЖК РФ утвержден постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Порядок № 1616).

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ссылаясь на не приобретение статуса исполнителя коммунальных услуг, ООО «УК Лига ДВ» не представлены доказательства того, что ответчик определен в качестве управляющей организации спорных МКД в соответствии с Порядком № 1616.

Наоборот, из материалов дела следует, что ООО «УК Лига ДВ» заключен договор управления без соблюдения процедур, установленных Правилами № 1616. Деятельность по управлению МКД 160 и 161 осуществляется более одного года, с 01.08.2020 по настоящее время.

Из буквального толкование условий договора № 42 от 17.07.2020 также не следует, что на ответчика возложена обязанность исключительно по содержанию жилых помещений.

В силу особенностей тарифного регулирования в сфере энергоснабжения ИКУ, приобретая коммунальный ресурс для оказания собственникам жилых помещений коммунальных услуг, не вправе самостоятельно формировать (изменять) установленный тариф. Как следствие, стоимость коммунальных услуг в целях индивидуального потребления не может быть предметом соглашения собственников и управляющей компании. В связи с чем не подлежит включению в размер платы (приложения к договору управления № 42).

Кроме того, как следует из практики судебного толкования, разъяснений Верховного Суда РФ по общему правилу, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг. Вместе с тем исключений, ссылка на которые приведена судом, или иные законные основания освобождения от установленной законом обязанности управляющих компаний выполнять функции исполнителя коммунальных услуг при управлении МКД, ответчиком не приведено.

Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212441/22, как имеющее преюдициальное значение, судом отклонена.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о приобретении ответчиком статуса ИКУ, изложены выше.

При этом, судом также учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2022 по делу № А73-10909/2022 (принятым ранее решения по делу № А40-212441/22), согласно которому ООО «УК Лига ДВ» не оспаривало приобретение статуса исполнителя коммунальных услуг, однако ссылалось на утрату ранее приобретенного статуса исполнителя коммунальных услуг со ссылкой на Единоличное решение № 33.

В настоящем деле ответчиком также приводится довод о том, что между нанимателями жилых помещений в МКД и истцом на основании единоличного решения № 33 собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 23.09.2021 заключены прямые договоры, в связи с чем, ООО «УК «Лига ДВ» утратило статус исполнителя коммунальных услуг и как следствие, обязанность по заключению договора и оплате коммунального ресурса по оказанию коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно статье 163 Жилищного кодекса порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в спорных МКД являются объектами федеральной собственности и закреплены за Вооруженными Силами Российской Федерации. Правообладателем спорных жилых помещений на праве оперативного управления является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, на основании Приказа № 3119 от 28.12.2020. Площадь жилых помещений, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации и закрепленных за ФГАУ «Росжилкомплекс» составляет более чем пятьдесят процентов.

Управление данными домами с июля 2020 года осуществляет ООО «УК «Лига ДВ», на основании договора № 42, что подтверждается сведениями реестра лицензий Общества и сведениями ГИС ЖКХ.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона N 458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил № 354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса).

Как установлено судом закрепленные за ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорных домах помещения являются федеральной собственностью, предоставляются в качестве служебных жилых помещений и относятся к жилищному фонду Министерства обороны России.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, по основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2021 № Ф03-3436/2021 по делу № А73-4379/2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду представлено не было.

Ответчик не предоставил надлежащих доказательств, позволяющих исключить спорные объекты из категории служебного жилья и отнести к категории помещений социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда.

Довод о том, что Министерством обороны России принято решение о заключении им, как собственником, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не следует из буквального толкования текста решения № 33 от 23.09.2021. Так, согласно пункту 3 решения, ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочено уведомить ресурсоснабжающие организации о принятом решении по заключению прямых договоров между собственниками и нанимателями помещений жилищного фонда, закрепленного за ВС РФ.

В силу пункта 1 решения № 33 от 23.09.2021 Минобороны России определен порядок внесения ежемесячных платы за коммунальные услуги – непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Представитель Минобороны РФ также не подтвердил факт принятия собственником решения в порядке пункта 4.4. статьи 44 ЖК РФ о заключении третьим лицом прямого договора с ответчиком. Напротив, настаивал на сохранении у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, со ссылкой на то, что решением № 33 от 23.09.2021 определен порядок оплаты за коммунальные услуги, что не меняет схему договорных отношений.

Также, суд исходит из того, что согласно наименованию (единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ) и буквальному содержанию Решения № 33, установленный им порядок применяется только к МКД, где Минобороны РФ принадлежит 100% долей собственности.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Минобороны РФ собственником других помещений, помимо закрепленных на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны РФ не является.

Как указывалось. согласно сведений технического паспорта, приказа № 3119 от 08.12.2020 в спорных МКД имеются жилые помещения не принадлежащие Минобороны РФ, то есть в спорных МКД Министерству обороны принадлежит менее 100% долей собственности.

Соответственно, учитывая, что в Единоличном решении № 33 не указаны адреса МКД, а только признак, характеризующий МКД, – 100% долей собственности Минобороны РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, установленный указанным решением порядок также не применим и в силу не соответствия МКД по ул. Кирова 160 и 161 признакам многоквартирных домов, в отношении которых оно было принято и распространяется.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 1 617 050 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты с 10.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 65 069 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом по ставке 9,5% (действовавшей на 27.02.2022) за период с 10.04.2023 по 31.07.2023, что, однако, не нарушает прав ответчика, ввиду итоговой суммы неустойки в меньшем размере. Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 65 069 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 1 682 120 руб.16 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 29 821 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 95415 от 20.07.2023 оплачена государственная пошлина в размере 29 684 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 684 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 137 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 617 050 руб. 42 коп., пени, рассчитанные за период с 10.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 65 069 руб. 74 коп., всего – 1 682 120 руб.16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 684 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов