Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-247771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247771/22-17-1916
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Экопрод" к Федеральной службе по аккредитации, третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в республике Татарстан (Татарстан)" о признании незаконными действий, выраженных в ответе от 25.08.2022 № 185-Ж «О рассмотрении обращения»

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.11.2022г. № 16/Д, от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Экопрод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, заинтересованное лицо), выраженных в ответе "О рассмотрении обращения" от 25.08.2022 № 185-Ж.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от третьего лица отзыву на заявление, оно возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оно осуществило исследования (испытания) продукции, предоставленной ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.


Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Также, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в досудебном порядке в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 11.03.2022 ООО "ТПК "ЭКОПРОД" обратилось в Федеральную службу по аккредитации с жалобой (peг. № Ж-127 от 15.03.2022) на незаконные действия Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», выразившиеся в нарушении третьим лицом положений ГОСТ ИСО/МЭК 17025-200, ГОСТ 31719-2012 и ГОСТ 9792-73, при проведении исследований, оформленных протоколами лабораторных исследований (испытаний) № 37729 от 30.05.2019 и № 52908 от 10.07.2019.

Письмом Росаккредитации от 07.04.2022 № 10535/03-АМ «О рассмотрении жалобы» заявитель был уведомлен о принятии его жалобы к рассмотрению.

Заявитель 15.08.2022 направил Росаккредитации запрос о результатах рассмотрения жалобы, в котором просил предоставить письменный ответ о результатах рассмотрения жалобы и принятых мерах в отношении третьего лица.

Письмом Росаккредитации от 25.08.2022 № 185-Ж "О рассмотрении обращения" заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении третьего лица.

Посчитав действия Федеральной службы по аккредитации, выраженных в ответе "О рассмотрении обращения" от 25.08.2022 № 185-Ж, незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в протоколе лабораторных исследований (испытаний) № 37729 от 30.05.2019 не указаны сведения, предусмотренные ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.


Отказывая в признании указанных выше нарушений ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009 обоснованными, Росаккредитация указывает, что третье лицо не осуществляло отбор образцов, в связи с чем не обязано было указывать в протоколе информацию об отборе проб.

Однако, по мнению заявителя, указанная позиция ответчика является незаконной, поскольку нормы ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 об отборе проб, содержатся в разделе 5.7. указанного ГОСТ. Между тем, в своей жалобе заявитель указывал о нарушении третьим лицом раздела 5.10. а именно п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009.

При этом, по мнению Общества, указывая в спорном протоколе информацию о том, что образец исследования является продуктом заявителя, отобранным в конкретную дату и месте, третье лицо фактически указывает результаты отбора образцов.

Между тем, по утверждению Общества, в нарушение п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 третье лицо не указало в протоколе № 37729, ссылку на любой стандарт или другие нормативные документы и техническую документацию, касающиеся метода или процедуры отбора образцов.

В связи с изложенным, по мнению Общества, отказ Росаккредитации на основании отсутствия нарушений ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 со стороны третьего лица, является необоснованным.

Также, по мнению Общества, Росаккредитация в своем отказе не рассмотрела доводы жалобы заявителя о нарушении третьим лицом ГОСТ 31719-2012 и ГОСТ 979273. В протоколе лабораторных исследований (испытаний) № 52908 от10.07.2019 в нарушение п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 третье лицо не указало ссылку на любой стандарт или другие нормативные документы и техническую документацию, касающиеся метода или процедуры отбора образцов.

По утверждению Общества, образец, переданный на исследование третьему лицу по протоколу № 52908 в полиэтиленовой упаковке (как указано в протоколе), фактически, ясли бы являлся подлинной продукцией заявителя, имел срок годности, истекающий уже 28.06.2019, следовательно принимая данный образец 10.07.2019, третье лицо приняло его с истекшим сроком годности.

В оспариваемом письме Росаккредитация указывает, что при приемке образца на исследование, он бракуется и не принимается к исследованию в случае обнаружения соответствующих признаков, в том числе истекшего срока годности. При этом утверждает, что таких признаков обнаружено не было.

Между тем, по мнению Общества, факт истечения срока годности образца исследования по протоколу № 52908 имеет существенное значение, поскольку исследование таких образцов запрещено. Заинтересованное лицо данное нарушение не приняло во внимание, поскольку в спорном протоколе не отражен срок годности, что является нарушением пп. f п. 5.10.2, п. 5.8.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Данные обстоятельства, по мнению Общества, подтверждают незаконность оспариваемых действий заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с заинтересованным лицом и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее -аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.


В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном Федеральном законом № 412-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по аккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации (далее -Росаккредитация) осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к деятельности аккредитованных лиц и к результатам деятельности аккредитованных лиц, установленных законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, документами в области стандартизации и иными документами, устанавливающими требования к осуществлению деятельности в области аккредитации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, устанавливающими требования к осуществлению деятельности в области аккредитации, а также требований международных стандартов в сфере аккредитации и документов международных организаций по аккредитации, предусмотренных условиями соглашений и (или) договоренностей, заключаемых национальным органом по аккредитации с органами по аккредитации иностранных государств, международными организациями по аккредитации и иными действующими в сфере оценки соответствия иностранными организациями.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

- наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

- требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;


- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ;

- наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Учитывая изложенное, внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля(надзора) за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 248-ФЗ, в частности, на основании имеющейся в Росаккредитации информации о причинении аккредитованным лицом вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо с применением риск-ориентированного подхода.

Приказом Минэкономразвития России от 28.05.2021 № 300 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью аккредитованных лиц» утверждены индикаторы риска, которыми Росаккредитация руководствуется при оценке вероятности несоблюдения аккредитованным лицом обязательных требований.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (действующим в период рассмотрения обращения Заявителя) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся по исключительным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ для того, чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано было в период выдачи спорных протоколов испытаний соблюдать положения ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, входящего в Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Учитывая изложенное, аккредитованная испытательная лаборатория в период выдачи спорных протоколов испытаний обязана была проводить испытания таким образом, чтобы выполнялись требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний, или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

Результаты оформляются протоколом испытаний или сертификатом о калибровке, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю


информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Если испытания или калибровку проводят для внутренних заказчиков или при наличии письменного соглашения с заказчиком, то результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любая информация, перечисленная в 5.10.2 -5.10.4 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009, которая не была передана заказчику, должна быть всегда доступна в лаборатории, которая провела эти испытания и/или калибровку.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 Росаккредитацией получено обращение ООО «ТПК «Экопрод» (вх. № Ж-127) на незаконные действия Испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (далее - Испытательный лабораторный центр, ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»), выразившиеся в нарушении требований «ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), «ГОСТ 31719-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)» (далее - ГОСТ 31719-2012), «ГОСТ 9792-73. Межгосударственный стандарт. Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб» (далее - ГОСТ 9792-73) при выдаче протоколов лабораторных исследований (испытаний) от 30.05.2019 № 37729 и от 10.07.2019 № 52908, а также признании указанных протоколов испытаний недействительными (далее - Обращение № Ж-127).

Указанное обращение в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ направлено Росаккредитацией на рассмотрение в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан».

Росаккредитацией, по результатам рассмотрения полученных документов и информации от ИЛЦ, а также имеющихся в Федеральной службой по аккредитации сведений, установлено следующее.

ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» (Заказчик) обратилось к ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (Исполнитель) с заявлениями от 22.05.2019 № 9498 и от 03.07.2019 № 12333 на проведение лабораторных исследований на ДНК свиньи в мясных продуктах, в том числе торговой марки «ЭкоПрод» производителя ООО «ТИК «Экопрод».

Согласно указанным заявлениям, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые образцы (пробы) для проведения лабораторных исследований и несет полную ответственность за качество проведения отбора образцов, в случае, когда отбор проводится представителем Заказчика, а также достоверность предоставленной информации.

В соответствии с заключенными ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» (Заказчик) с ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (Исполнитель) договорами возмездного оказания услуг от 22.05.2019 № 1270/ООЛД и 03.07.2019 № 1626/ООЛД, Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать ему проведение лабораторных исследований для определения видовой принадлежности тканей свиней мясных изделий.

Пунктом 2.1.3. указанных договоров Заказчик обязан представить Исполнителю образцы продукции в необходимом для оказания услуг объеме (при проведении санитарно-эпидемиологических обследований, испытаний, измерений, оценок) соответствующем по составу и содержанию действующих нормативных правовых актов.


На основании пункта 2.1.4. договоров Заказчик обязан подготовить предмет (объект) санитарно-эпидемиологической экспертизы (обследований, исследований, испытаний, измерений, оценки) для оказания услуг.

По результатам проведенных лабораторных исследований (испытаний) на основании вышеуказанных заявлений и заключенных договоров ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» выданы ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» протоколы лабораторных исследований (испытаний) от 30.05.2019 № 37729 и от 10.07.2019 № 52908.

Согласно протоколу испытаний от 30.05.2019 № 37729 пробы, отобранные Заказчиком 23.05.2019 в магазине продуктов ООО «Экса», расположенного по адресу: <...>, доставлены 23.05.2019 в ИЛЦ Заказчиком; при приеме проб сотрудником ФИО4 составлены акты приема проб от 23.05.2019.

В соответствии с протоколом испытаний от 10.07.2019 № 52908 пробы, отобранные Заказчиком 04.07.2019 в магазине продуктов ООО «Крона», расположенном по адресу: <...>, доставлены 04.07.2019 в ИЛЦ Заказчиком; при приеме проб сотрудником ФИО5 составлены акты приема проб от 04.07.2019.

При этом все идентификационные данные образцов, а именно: наименование пробы (образца), документ, в соответствии с которым изготовлена (получена) продукция, дата изготовления, изготовитель - указаны в протоколах в соответствии с информацией на этикетках, представленных Заказчиком, образцов.

Кроме того, указан вид упаковки и наличие ее целостности, что свидетельствует об отсутствии брака, представленных образцов товара.

Поскольку спорные протоколы были выданы ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» во исполнение договорных отношений с ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль», которыми предусмотрено, что обязанность и ответственность по представлению проб(образцов) исследуемой продукции лежит на ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль», то ИЛЦ в протоколах указаны только пункты методики, используемые непосредственно для проведения исследований на заявленный показатель «ГОСТ 31719-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)» (далее - ГОСТ 31719-2012).

Таким образом, в протоколах испытаний от 30.05.2019 № 37729 и от 10.07.2019 № 52908 содержится вся необходимая для толкования результатов испытаний информация, а также используемая для проведения исследований методика.

Случаи признания недействительными отчетов испытательной лаборатории, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 934 «Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности» (далее - Постановление Правительства № 934).

Вместе с тем, пунктом 10 приложения 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление № 353), действующего в период рассмотрения Росаккредитацией Обращения ООО «ТПК «Экопрод» (вх. от 15.03.2022 № Ж-127) предусмотрено, что со дня вступления в силу Постановления № 353 до 1 сентября 2022 Правила принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности, утвержденные, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 934, не применяются.


В этой связи, у Росаккредитации в любом случае не имелось оснований для принятия решения о признании недействительными протоколов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности.

Как следует из имеющихся в Реестре аккредитованных лиц Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации (далее - ФГИС Росаккредитации) сведений, в период выдачи спорных протоколов испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510710) работало на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (в настоящее время на соответствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2019) для проведения работ по испытаниям согласно области аккредитации.

Согласно пункту 1254 (стр. 297) области аккредитации ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», утвержденной приказом Росаккредитации от 22.11.2017 ПК1-2913 и размещенной в Реестре аккредитованных лиц ФГИС Росаккредитации, указанная испытательная лаборатория аккредитована на определение видовой принадлежности тканей кур и свиней, а также тканей жвачных животных методом полимеразной цепной реакции по ГОСТ 31719-2012.

Также, в соответствии с информацией, размещенной в Реестре аккредитованных лиц ФГИС Росаккредитации, 14.02.2020, то есть после выдачи ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» спорных протоколов испытаний, ИЛЦ пройдена процедура подтверждения компетентности (Приказ Федеральной службы по аккредитации от 14.02.2020 № ПК1-197). В рамках прохождения указанной процедуры подтверждения компетентности нарушений ИЛЦ в части проведения работ по исследованиям (испытаниям), измерениям, а также выдаче протоколов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, выявлено не было.

Учитывая изложенное, Росаккредитация пришла к выводу о том, что исследования, по результатам которых выданы спорные протоколы испытаний, проведены в соответствии с имеющейся у ИЛЦ областью аккредитации с соблюдением критериев аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, поскольку информация в Обращении ООО «ТПК «Экопрод» (вх. от 15.03.2022 № Ж-127) не содержала фактов непосредственной угрозы причинения ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, у Росаккредитации не имелось оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248 с учетом особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц Росаккредитации являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает, что доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Федеральной службы по аккредитации, выраженных в ответе "О рассмотрении обращения" от 25.08.2022 № 185-Ж, заявителем не представлено.

В то же время, как указывает Росаккредитация, оспариваемое заявителем решение, оформленное письмом от 25.08.2022 № 185-Ж, носит исключительно информационный характер.

В заявлении ООО «ТПК «Экопрод»» указывает, что ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» порочит деловую репутацию Общества как производителя «халяльной» продукции путем распространения спорных протоколов испытаний неопределенному кругу лиц, содержащих недостоверную информацию о наличии в продукции ООО «ТПК «Экопрод» ДНК свиньи.


Между тем, Обществом какие-либо доказательства распространения ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» указанной недостоверной информации в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 по делу № А65-11726/2022 отказано ООО «ТПК «Экопрод»» в удовлетворении искового заявления к ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль» о защите деловой репутации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемые заявителем действия Росаакредитации соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов ООО «ТПК «Экопрод».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», отказать в удовлетворении требований ООО «ТПК Экопрод».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова