Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А44-1121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1121/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хвойнинскому району Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,юридический адрес: 174580, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173004, <...>)

об обязании принять в казну недвижимое имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хвойнинского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174580, <...>);

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 173005, г. Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1, каб. 507).

при участии:

от истца: ФИО2 – дов. от 10.01.2022 № 1

от ответчика: ФИО3 – дов. от 01.03.2022 № 53-ТП/1330

от третьих лиц: представители не явились

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хвойнинскому району Новгородской области (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – Росимущество) об обязании принять в казну Российской Федерации административное здание общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером 53:18:0010414:35, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, <...>.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил требование, указав, что допущена описка в наименовании объекта, необходимо обязать ответчика принять в казну нежилое помещение, а не административное здание.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика исковое требование не признал, указал, что имущество не может быть принято в казну в связи с тем, что истец до возврата имущества обязан выполнить косметический ремонт помещения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Министерство инвестиционной политики Новгородской области представило отзыв, указав, что собственником имущества не является, но у Новгородской области имеется потребность в данном помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером 53:18:0010414:35, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, <...> ( далее – Помещение). Помещение передано по акту приема-передачи от 20 июля 2016 № 149 от упраздненного Управления федеральной миграционной службы России по Новгородской области.

Помещение является федеральной собственностью и расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.

24.10.2018 истец направил в адрес ответчика обращение о принятии помещения в казну, в связи с отсутствием потребности Отдела в данном помещении. Вопрос о передаче помещения в казну был согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается письмом от 23.03.2020 № 22/4/1-6577.

Письмом от 17.05.2020 ответчик сообщил, что направлен запрос в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации неиспользуемого имущества, нарушает права истца, осуществляющего содержание невостребованного объекта недвижимости за счет бюджетных средств, Отдел обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение передано истцу в 2016 году. Однако, потребность в его использовании и эксплуатации у истца отсутствует.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В связи с изложенным Отдел в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося в оперативном управлении, при этом не имеет значение причина отказа, а также техническое состояние объекта.

Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 № 307-ЭС18-2637.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Отдел реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое помещение и у Росимущества возникла обязанность принять его в казну Российской Федерации.

Росимущество не вправе обязанность принять имущество в казну ставить в зависимость от необходимости выполнения косметического ремонта пользователем помещения.

Из материалов дела следует, что имущество находится в удовлетворительном состоянии. Доказательств, в каком состоянии Росимущество передавало имущество правопредшественнику Отдела- Управлению федеральной миграционной службы по Новгородской области, материалы дела не содержат. Кроме того, у Новгородской области имеется потребность в данном имуществе, на что неоднократно указывалось ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленный Отделом иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хвойнинскому району Новгородской области удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером 53:18:0010414:35, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева