Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А18-1898/2024Арбитражный суд Республики Ингушетия Именем Российской Федерации Дело №А18-1898/24 г. Назрань 12 ноября 2024 года (дата оглашения резолютивной части решения) 19 ноября 2024 года (дата изготовления решения в полном объеме) Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального исполнительного органа местной администрации в г. Назрань в Административном округе Альтиево (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) к Министерству строительства Республики Ингушетия обязать Общество с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» и Министерство строительства Республики Ингушетия в привести поврежденное при строительстве объекта Альтиевского водозабора асфальтобетонное покрытие по улицам: Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м . в надлежащее состояние при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен; от ответчика (Министерства строительства Республики Ингушетия) – ФИО3 (доверенность от 21.08.2024 года №90) от ответчика (Обществ с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс») –ФИО4 (по доверенности от 20.09.2024 г. №Б/Н) Администрация Альтиевского округа г. Назрань обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» к Министерству строительства Республики Ингушетия об обязании привести разрушенное в надлежащее состояние. Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе комиссионной проверки выявлено, что организацией ООО «КММ-Моторс» при укладке водопровода в рамках реализации работ по модернизации Альтиевского водозабора и строительства станции очистки воды повреждено асфальтобетонное покрытие по улицам Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м., что подтверждается Актом. Ранее до работ по модернизации Альтиевского водозабора и строительства станции очистки воды указанная дорога была заасфальтирована и находилась в надлежащем виде. На основании положений статьи 1064 ГК РФ считает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд обязать ООО «КММ-Моторс» и Министерство строительства Республики Ингушетия привести разрушенное при укладке водопровода в рамках реализации работ по модернизации Альтиевского водозабора и строительства станции очистки воды поврежденное асфальтобетонное покрытие по улицам: Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м. в надлежащее состояние. Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель ответчика ООО «КММ-Моторс» ФИО4 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что предъявленный истцом акт от 05.12.2023 г. содержит недостоверную информацию о том, что ООО «КММ-Моторс» при укладке водопровода в рамках реализации работ по модернизации Альтиевского водозабора и строительства станции очистки воды повреждено асфальтобетонное покрытие дороги по улицам: Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м. Представитель ответчика Министерства строительства Республики Ингушетия заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Иные лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, являются надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представили. Как следует из материалов дела на основании Государственного контракта №2060802650022000003 от 03.02.2022г. «Модернизация Альтиевского водозабора. Строительство станции очистки воды» ООО «КММ-Моторс» проводило строительные работы в Альтиевском округе города Назрань. Согласно выводам заключения государственной экспертизы 06-1-1-3-007520-2021 проектная документация на объект «Модернизация Альтиевского водозабора. Строительство станции очистки воды» соответствует требованиям нормативных технических документов и инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, отвечает предъявляемым требованиям заказчика. Из отзыва ответчика, не оспоренного истцом, следует, что работы выполнялись в соответствии с проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. В пункте 9 пояснительной записки к проекту предусмотрено, что проектом предусматривается предварительное снятие и восстановление растительного слоя, разборка и восстановление нарушаемых дорожных покрытий, возмещение убытков проектом не предусматривается. Как следует из отзыва ответчика, поддержанного представителем Министерства, выполненные по контракту работы приняты заказчиком без замечаний. Выполненные и принятые заказчиком работы оплачены в полном объеме. Исполнение контракта не закончено. Государственным контрактом предусмотрены гарантийные обязательства поставщика, в том числе на случай возникновения дефектов на восстановленных участков автодорог. Довод ООО «КММ-Моторс» о том, что государственный контракт выполняется в соответствии с трассировкой прокладки труб, согласованной непосредственно Истцом, подтверждается соответствующим актом согласования, подписанным представителем истца. Ответчики отрицают факт ненадлежащего выполнения работ, а также указывают на соответствие выполненных работ проектной документации на них, прошедшей государственную экспертизу. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права. В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие в действиях ответчиков признаков противоправного поведения, которое является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска, истцом не доказано. Само по себе выполнение ООО «КММ-Моторс» строительных работ, в ходе которого на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, производилось частичное разрушение и последующее восстановление нарушенного асфальтобетонного слоя по маршрутной схеме, согласованной с истцом, не свидетельствует о нарушении прав Истца как собственника земельного участка. Надлежащих доказательств нарушений при ведении строительных работ ООО «КММ-Моторс», а также ненадлежащего выполнения данной организацией предусмотренных проектной документацией работ по восстановлению нарушенного в ходе работ асфальтобетонного покрытия, в материалы дела не представлено. Ходатайства о проведении соответствующих экспертиз по делу не заявлено. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства нахождения асфальтобетонного покрытия по улицам: Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м. в ненадлежащем состоянии, а также наличия в этом вины ответчиков. Между тем, в силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд отклоняет ссылку истца на акт от 05.12.2024 г., поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, не подкреплен фотоматериалами, схемами, или иными письменным доказательствами, позволяющими определить взаимосвязь выявленных комиссией повреждений с работами, производимыми ООО «КММ-Моторс» по заказу Министерства строительства Республики Ингушетия. Содержание акта не позволяет суду сделать достоверный вывод об относимости выявленных комиссией повреждений автодороги к указанным работам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований администрации Альтиевского округа об обязании Министерства строительства Республики Ингушетия и ООО «КММ-Моторс» привести разрушенное при укладке водопровода в рамках реализации работ по модернизации Альтиевского водозабора и строительства станции очистки воды поврежденное асфальтобетонное покрытие по улицам: Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м. в надлежащее состояние. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований администрации Альтиевского округа г. Назрань не усматриваются. Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления Территориальному исполнительному органу местной администрации в г. Назрань в Административном округе Альтиево (ОГРН <***>) об обязании Общество с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» и Министерство строительства Республики Ингушетия в привести поврежденное при строительстве объекта Альтиевского водозабора асфальтобетонное покрытие по улицам: Коммунальная, ФИО1 и ФИО2 общей площадью 2210 кв.м. в надлежащее состояние, отказать . Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Судья Р.Ш. Цечоев Суд:АС Республики Ингушетия (подробнее)Истцы:Территориальный исполнительный орган местной администрации г.Назрань в административном округе Альтиево (подробнее)Ответчики:Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РИ (подробнее)ООО "КММ-МОТОРС" (подробнее) Судьи дела:Цечоев Р.Ш. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |