Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А47-3899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3899/2024
г. Оренбург
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даллакян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 143 281 руб. 53 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, установив в предварительном судебном заседании 11.06.2024 наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности в размере 104 560 руб. 06 коп. (в том числе, сумма долга в размере 102 417 руб. 11 коп., пени в размере 2 172 руб. 95 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 00 коп., суммы платы за пересылку искового заявления в адрес ответчика в размере 67 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых определением суда 27.04.2024).

Определением суда от 27.04.2024 приняты уточнения истца, в соответствии с которыми, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 102 417 руб. 11 коп., неустойку в размере 40 864 руб. 42 коп. за период с 01.01.2023 по 05.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 50 коп.

От истца 11.06.2024 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании части исковых требований, а именно суммы основного долга в размере 102 417 руб. 11 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, между акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство"  (далее - заказчик) заключены договоры  № (09)06-104/000362-23 от 01.01.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащим заказчику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с действующей нормативно-технической документации, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора установлены место расположения, перечень, наименование сети газопотребления и газораспределения заказчика.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, цена является договорной, рассчитывается на основании прейскуранта цен на услуги газовых хозяйств по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения и определяется протоколом согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ пересматривается путем подписания сторонами протокола согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (пункт 3.2 договора).

Расчеты за работы по настоящему договору производятся со счета заказчика на счет исполнителя путем внесения предоплаты в течении 30 дней после вступления в силу настоящего договора в размере 100% от цены договора (пункт 3.3 договора).

За просрочку оплаты работ по настоящему договору заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно протоколу согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения от 01.01.2023 цена работ составляет 37 290 руб. 05 коп.

Между акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" и муниципальным унитарным предприятием "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство"  заключены договоры  № (09)06-104/000363-23 от 01.01.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащим заказчику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с действующей нормативно-технической документации, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора установлены место расположения, перечень, наименование сети газопотребления и газораспределения заказчика.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, цена является договорной, рассчитывается на основании прейскуранта цен на услуги газовых хозяйств по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения и определяется протоколом согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ пересматривается путем подписания сторонами протокола согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (пункт 3.2 договора).

Расчеты за работы по настоящему договору производятся со счета заказчика на счет исполнителя путем внесения предоплаты в течении 30 дней после вступления в силу настоящего договора в размере 100% от цены договора (пункт 3.3 договора).

За просрочку оплаты работ по настоящему договору заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно протоколу согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения от 01.01.2023 цена работ составляет 105 639 руб. 36 коп.

Между акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" и муниципальным унитарным предприятием "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство"  заключены договоры  № (09)06-104/000364-23 от 01.01.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащим заказчику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с действующей нормативно-технической документации, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора установлены место расположения, перечень, наименование сети газопотребления и газораспределения заказчика.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, цена является договорной, рассчитывается на основании прейскуранта цен на услуги газовых хозяйств по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения и определяется протоколом согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ пересматривается путем подписания сторонами протокола согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (пункт 3.2 договора).

Расчеты за работы по настоящему договору производятся со счета заказчика на счет исполнителя путем внесения предоплаты в течении 30 дней после вступления в силу настоящего договора в размере 100% от цены договора (пункт 3.3 договора).

За просрочку оплаты работ по настоящему договору заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно протоколу согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения от 01.01.2023 цена работ составляет 39 402 руб. 14 коп.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №090000002499 от 29.12.2023 на сумму 26 890 руб. 52 коп. по договору № (09)06-104/000362-23 от 01.01.2023, №090000002500 от 29.12.2023 на сумму 67 966 руб. 68 коп. по договору № (09)06-104/000363-23 от 01.01.2023, №090000002501 от 29.12.2023 на сумму 15 534 руб. 39 коп. по договору № (09)06-104/000364-23 от 01.01.2023.

Согласно акту сверки, представленному истцом, начальное сальдо составляет 7 974 руб. 48 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам составила 102 417 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам  № (09)06-104/000362-23 от 01.01.2023, № (09)06-104/000363-23 от 01.01.2023, № (09)06-104/000364-23 от 01.01.2023.

Анализ представленного в материалы дела договоров позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг, их стоимость, таким образом, договоры являются заключенными, по мотивам недействительности сторонами заключенные договоры не оспариваются, стороны приступили к его фактическому исполнению с выполнением встречных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 16-18).

Ответчиком выполнение работ истцом не опровергнуты, возражения не заявлены, контррасчет задолженности не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2024 об оплате образовавшейся задолженности в размере 102 417 руб. 11 коп., которая не исполнена ответчиком.

Поскольку обязательство по оплате стоимости газа ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании части исковых требований, а именно суммы основного долга в размере 102 417 руб. 11 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ходатайство о признании части иска подписано уполномоченным лицом - директором муниципального унитарного предприятия "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство" В.В. ФИО1, скреплено печатью ответчика.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком части исковых требований - суммы основного долга 102 417 руб. 11 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.3 договоров № (09)06-104/000362-23 от 01.01.2023, № (09)06-104/000363-23 от 01.01.2023, № (09)06-104/000364-23 от 01.01.2023, за просрочку оплаты работ заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, факт нарушения ответчиком оплаты по договорам установлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил, заявил о снижении размера неустойки.

В обоснование доводов о снижении неустойки ответчик указывает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307-ЭС19-14101).

В силу п. 77 Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по договору, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам (в том числе, учитывается, что размер заявленной истцом неустойки 40 864 руб. 42 коп., в то время как сумма основного долга по договорам составляет всего 102 417 руб. 11 коп.).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки в 10 раз - до 4 086 руб. 44 коп.

Судом принимается во внимание, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком исковые требования признаны в части основного долга в сумме 102 417 руб. 11 коп. на что было указано ответчиком в отзыве ходатайстве, поступившем в суд 11.06.2024.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании пени не признавались, судебные расходы по государственной пошлине по сумме неустойки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом по платежным поручениям №№22947, 22948, 22949 уплачена государственная пошлина по иску в общей сумме 6 000 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям с учетом принятых судом уточнений составляет 5 298 руб. 00 коп., из чего следует, что сумма госпошлины в размере 702 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

В свою очередь 3 708 руб. 60 коп. составляет 70% от суммы оплаченной истцом государственной пошлины (5 298 руб. 00 коп.) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина по иску дополнительно в размере 2 651 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета: 3 708 руб. 60 коп. х 71,5% (процент признания исковых требований ответчиком) / 100%.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 3 353 руб. 60 коп. (2 651 руб. 60 коп. + 702 руб. 00 коп.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 646 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (5 298 руб. 00 коп. - 2 651 руб. 60 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2.      Взыскать с муниципального унитарного предприятию "Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 106 503 руб. 55 коп. (в том числе, сумма основного долга в размере 102 417 руб. 11 коп., неустойка в размере 4 086 руб. 44 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 50 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 353 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                            В.М. Штырник