Постановление от 2 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 декабря 2025 года

Дело №

А26-4922/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии от акционерного общества «Группа «Илим» ФИО1 (доверенность от 09.07.2025) и ФИО2 (доверенность от 09.07.2025), представителя конкурсного управляющего акционерным обществом «Антикор» ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 28.05.2024),

рассмотрев 20.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А26-4922/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества «Антикор», адрес: 141701, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-85948/2020.

Определением от 12.04.2021 дело о банкротстве Общества передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – Компания) обратилось в суд с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу – ФНС на Компанию в связи с исполнением за должника обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам на сумму 862 588,14 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 в удовлетворении ходатайства Компании о процессуальном правопреемстве отказано, заявление ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 определение от 09.12.2021 отменено, ФНС в порядке процессуального правопреемства заменена на Компанию, вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 постановление от 07.02.2022 отменено, определение суда от 09.12.2021 оставлено в силе.

В связи с отменой постановлением суда кассационной инстанции постановления апелляционного суда от 07.02.2022 в судебном заседании суда первой инстанции от 30.05.2022 рассматривалось по существу следующее по дате поступления в суд заявление о признании банкротом - заявление Общества.

При этом 25.01.2022 в суд поступило заявление, подписанное генеральным директором Общества, об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2022 принят отказ должника от заявления; заявление Общества оставлено без рассмотрения ввиду наличия в производстве заявлений иных кредиторов – Компании, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее – ООО «Финтранс ГЛ») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение от 31.05.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества об отказе от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 постановление от 21.09.2022 отменено, определение суда от 31.05.2022 оставлено в силе.

Определением суда от 16.08.2022 назначено к рассмотрению следующее по дате поступления в суд заявление о признании должника банкротом – заявление ООО «Финтранс ГЛ».

Определением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023, заявление ООО «Финтранс ГЛ» оставлено без рассмотрения.

Определением от 23.12.2022 вопрос об обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании Общества банкротом назначен к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2023.

Определением от 19.01.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Логика» (далее – ООО «Долговое агентство «Логика»), произведено процессуальное правопреемство, предприниматель ФИО7 заменен на ООО «Долговое агентство «Логика».

Определением от 28.08.2023 заявление ООО «Долговое агентство «Логика» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Решением суда от 21.05.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный кредитор Компания обратилась в арбитражный суд 29.07.2024 с заявлением, содержащим следующие требования:

1. признать недействительными взаимосвязанные сделки, повлекшие уменьшение доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Антикор-2», адрес: 141031, Московская область, г. Мытищи, <...> влд. 9, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Антикор-2»):

- решение ООО «Антикор-2» от 10.09.2020 № 4/2020 об отчуждении доли в ООО «Антикор-2» в пользу ФИО9,

- договор купли-продажи доли в размере 30% в уставном капитале ООО «Антикор-2» № 1 от 10.09.2020, заключенный ООО «Антикор-2» и ФИО9;

- решение общего собрания ООО «Антикор-2», оформленное протоколом от 25.11.2020 № 2/2020, об увеличении уставного капитала ООО «Антикор-2» за счет вклада третьего лица, принимаемого в ООО «Антикор-2» – ФИО5, и о приеме его в состав участников ООО «Антикор-2».

2. применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде восстановления обстоятельств, существовавших до совершения взаимосвязанных сделок, а именно признать за Обществом право на 100% долей в уставном капитале ООО «Антикор-2» номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, заявление Компании удовлетворено, признаны недействительными сделки, повлекшие уменьшение доли Общества в уставном капитале ООО «Антикор-2»:

- решение Общества от 10.09.2020 № 4/2020 об отчуждении доли в ООО «Антикор-2» в пользу ФИО9;

- договор от 10.09.2020 № 1 купли-продажи доли в размере 30% в уставном капитале ООО «Антикор-2», заключенный ООО «Антикор-2» и ФИО9;

- решение общего собрания участников ООО «Антикор-2», оформленное протоколом от 25.11.2020 № 2/2020, об увеличении уставного капитала ООО «Антикор-2» за счет вклада третьего лица, принимаемого в ООО «Антикор-2» – ФИО5, и о приеме его в состав участников ООО «Антикор-2» (пункты 3, 4 и 5 повестки собрания).

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обстоятельств, существовавших до совершения сделок: за Обществом признано право на 100% долей в уставном капитале ООО «Антикор-2» номинальной стоимостью 10 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение от 21.11.2024 и постановление от 28.05.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО5 указывает на то, что не располагал сведениями о неплатежеспособности Общества в период заключения и исполнения оспариваемых сделок, которые совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. По мнению подателя кассационной жалобы, Компанией не доказана осведомленность ФИО5 о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения сделок.

ФИО5 также ссылается на то, что суммы совершенных сделок были незначительными в сравнении с активами должника, при этом Обществом был разработан план выхода из кризисной ситуации, включающий в себя действия по оспариванию размера задолженности в судебных инстанциях.

ФИО5 указывает на то, что в заседании суда апелляционной инстанции им дополнительно к доводам апелляционной жалобы был приведен аргумент о несоразмерности последствий признания сделок недействительными: Общество никогда не имело права на 100% долю в уставном капитале ООО «Антикор-2». Однако суд восстановил за Обществом право на 100% долю, хотя до совершения оспариваемых сделок ему принадлежало только 70%.

ФИО5 также указывает на то, что судом не было учтено обязательство ООО «Антикор-2» перед ФИО10 по выплате действительной стоимости доли.

В отзывах Компания и конкурсный управляющий ФИО3 возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 03.10.2025 судом округа рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.11.2025.

От Компании поступили письменные объяснения.

Ввиду временного отсутствия судьи Колесниковой С.Г., ранее принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы, председатель первого судебного состава суда округа определением от 19.11.2025 произвел ее замену в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на судью Мирошниченко В.В.

После возобновления судебного заседания рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители Компании и конкурсного управляющего поддержали доводы своих отзывов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 21.11.2024 и постановления от 28.05.2025 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по состоянию на 03.08.2020 Общество являлось участником ООО «Антикор-2» с долей в уставном капитале в размере 70% номинальной стоимостью 7000 руб. ФИО10 принадлежала доля участия в уставном капитале ООО «Антикор-2» в размере 30% номинальной стоимостью 3000 руб.

На основании заявления от 24.07.2020 ФИО10 вышел из состава участников ООО «Антикор-2». В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о выходе ФИО10 внесена 04.08.2020.

Таким образом, доля в размере 30% перешла к Обществу.

Общество в качестве единственного участника ООО «Антикор-2» решением от 10.09.2020 № 4/2020 распорядилось принадлежащей ООО «Антикор-2» 30% долей путем ее продажи ФИО9.

Судами установлено, что в указанный период ФИО9 являлась работником Общества - начальником отдела кадров.

Общество и ФИО9 10.09.2020 заключили договор купли-продажи 30% доли в уставном капитале ООО «Антикор-2» по номинальной стоимости в 3000 руб. В ЕГРЮЛ сведения о ФИО9 как участнике ООО «Антикор-2» внесены 21.09.2020.

Решением общего собрания участников ООО «Антикор-2» от 25.11.2020, оформленного протоколом № 2/20:

- в ООО «Антикор-2» принят ФИО5 с внесением денежного вклада (через кассу) в уставный капитал в размере 40 000 руб. (пункт 3);

- увеличен уставный капитал ООО «Антикор-2» до 50 000 руб., определена номинальная стоимость доли ФИО5 в размере 40 000 руб., что составляет 80% от уставного капитала. Изменен размер долей участников Общества в связи с изменением размера уставного капитала: Общество - 7000 руб., что составляет 14% уставного капитала, ФИО9 - 3000 руб., что составляет 6% уставного капитала, ФИО5 – 40 000 руб., что составляет 80% уставного капитала Общества (пункт 4).

На дату принятия указанного решения ФИО5 являлся генеральным директором ООО «Антикор-2».

В ЕГРЮЛ изменения в сведения об учредителях ООО «Антикор-2» внесены 11.12.2020.

Настоящее дело о банкротстве Общества возбуждено определением от 30.12.2020. Таким образом, оспариваемые юридически значимые действия совершены в пределах четырех месяцев до возбуждения дела о банкротстве Общества.

В отношении ООО «Антикор-2» дело о несостоятельности (банкротстве) № А41-34298/2021 возбуждено 18.05.2021 на основании заявления ФНС в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в размере 2 635 588,02 руб.

Компания, являющаяся конкурсным кредитором Общества, в обоснование рассматриваемого заявления указала на то, что:

- решение общего собрания ООО «Антикор-2», оформленное протоколом от 10.09.2020 № 4/2020, об отчуждении 30% доли в пользу ФИО9,

- договор купли-продажи доли в размере 30% от 10.09.2020 № 1, заключенный с ФИО9,

- решение общего собрания ООО «Антикор-2», оформленное протоколом от 25.11.2020 № 2/2020, об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, принимаемого в ООО «Антикор-2» – ФИО5 и о приеме его в состав участников ООО «Антикор-2»,

являются взаимосвязанными сделками, повлекшими уменьшение доли Общества с 80% до 14%, и подлежат признанию недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению Компании, перечисленные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Компания указывает на то, что стоимость чистых активов ООО «Антикор-2» по состоянию на 31.12.2019 составляла не менее 6 867 000 руб.

Компания полагает, что в результате выхода ФИО10 из состава участников ООО «Антикор-2» Обществу стало принадлежать 100% долей в уставном капитале. Как указывает заявитель, вместо распределения 30% доли в свою пользу Общество распорядилось данной долей, произведя ее отчуждение ФИО9

Кроме того, Компания считает, что в результате совершения оспариваемых сделок действительная стоимость доли в уставном капитале, принадлежавшая Обществу, уменьшилась с 6 867 000 руб. до 961 380 руб.; в результате заключения договора купли-продажи от 10.09.2020 № 1 причитающаяся должнику доля в размере 30% отчуждена в пользу ФИО9 по номинальной стоимости 3000 руб. при ее действительной стоимости в размере не менее 2 060 100 руб.; в результате увеличения уставного капитала и принятия в состав участников ФИО5 принадлежащая Обществу доля перераспределена в пользу ФИО5, который приобрел 80% долю за 40 000 руб., при том, что ее действительная стоимость составляла 4 806 900 руб.

Заявитель указывает на то, что ФИО9 и ФИО5 приобрели доли в уставном капитале ООО «Антикор-2» по цене существенно ниже рыночной, поэтому сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, при наличии у Общества признаков неплатежеспособности, с заинтересованными лицами, с целью вывода ценного актива Общества из конкурсной массы и причинения вреда кредиторам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного кредитора, придя к выводу об отсутствии достаточных доказательств необходимости привлечения к участию в ООО «Антикор-2» ФИО11, исходя из того, что доля в размере 30% подлежала распределению в пользу Общества как единственного участника после выхода ФИО10 из состава участников по правилам пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Судом также сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств необходимости привлечения к участию в Обществе и ФИО5 с инвестициями в размере 40 000 руб. в обмен на утраченную должником мажоритарную долю в размере 70% уставного капитала ООО «Антикор-2».

Изложенное обусловило вывод суда первой инстанции об отсутствии экономического смысла в принятых Обществом решениях и совершенных сделках, в результате которых оно фактически безвозмездно утратило право на 100% долю в уставном капитале ООО «Антикор-2», которому на тот момент принадлежали активы рыночной стоимостью не менее 40 млн. руб.

Судом первой инстанции оспариваемые сделки признаны недействительными в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как повлекшие уменьшение доли Общества в уставном капитале ООО «Антикор-2». В качестве последствий недействительности сделок суд восстановил обстоятельства, существовавшие до совершения сделок, а именно: признал за Обществом право на 100% долей в уставном капитале ООО «Антикор-2» номинальной стоимостью 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 того же Закона. Эти случаи, как следует из содержания пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ связаны с переходом доли к обществу.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 14-ФЗ не распределенные или не проданные в установленный названной статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Таким образом, после выхода ФИО10 из состава участников ООО «Антикор-2» принадлежавшая ему 30% доля перешла к ООО «Антикор-2».

Доказательства принятия корпоративного решения о распределении указанной доли в пользу Общества в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Обществу после выхода ФИО10 из состава участников ООО «Антикор-2» не принадлежали 100% долей в уставном капитале названной организации.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об обратном и применение судами последствий недействительности оспариваемых решений в виде признания за Обществом права на 100% долей в уставном капитале не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Оспариваемым решением от 10.09.2020 № 4/2020 Общество в качестве единственного участника ООО «Антикор-2» распорядилось принадлежащей ООО «Антикор-2» 30% долей путем ее продажи ФИО9 Суды пришли к выводу об отсутствии экономического смысла в указанном решении.

Между тем судами не учтено, что в рамках настоящего дела признаны обоснованными требования конкурсных кредиторов, возникшие до ноября 2020 года, часть из которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Так, определением от 28.08.2023 (о введении процедуры наблюдения) в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование ООО «Долговое агентство «Логика» в размере 883 830,80 руб. основного долга и 3039,83 руб. неустойки, подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 по делу № А26-1731/2020.

Определением от 24.10.2023 в реестр включено требование акционерного общества «РАМЭК-ВС» в размере 12 951 624,35 руб. основного долга (неотработанный аванс по договору подряда от 14.03.2019 № 2019-УВЗ/Антикор), 4 712 411,95 руб. неустойки, 2 694 611,91 руб. процентов, подтвержденное в том числе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-20323/2020.

Определением от 25.12.2023 в реестр включено требование общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергострой» в размере 15 091 980 руб. задолженности, в том числе 14 990 280 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 26.08.2019 № 21СМР, 759 514 руб. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, 101 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-47318/2020.

Определениями от 15.04.2024 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Компании в размере 72 578 631,18 руб. основного долга (неотработанный аванс по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.07.2019 № SP0928) и 60 868 490,78 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью невыполненных Обществом работ по договору от 19.07.2019 № SP0928 и стоимостью аналогичных работ по замещающим сделкам.

Согласно размещенному в электронном деле отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов Общества в третью очередь включены требования 9 кредиторов на общую сумму 196 700 345,20 руб.

Таким образом, в период совершения оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора действий у Общества имелась значительная кредиторская задолженность, в том числе подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, и не погашенная должником.

В связи с изложенным суду следовало проверить обоснованность довода Компании о необходимости принятия Обществом в сентябре 2020 года решения о распределении в свою пользу 30% доли в уставном капитале ООО «Антикор-2» с учетом имеющихся в деле сведений о рыночной стоимости спорной доли (том 1, листы дела 4-5 - 2 060 100 руб.; том 2, лист дела 13 - 9 420 000 руб.).

Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о том, отвечали бы критериям добросовестности, разумности и соответствовали бы поведению, ожидаемого от обычного участника гражданского оборота, действия Общества по приобретению 30% доли участия в уставном капитале ООО «Антикор-2» в условиях неисполнения Обществом обязательств перед независимыми кредиторами, задолженность перед которыми в настоящее время включена в реестр.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из высокой ликвидности стоимости активов ООО «Антикор-2» в сентябре-ноябре 2020 года в связи с принадлежностью ему объектов недвижимости рыночной стоимостью около 40 млн. руб.

В то же время из материалов дела следует, что в отношении ООО «Антикор-2» определением от 18.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А41-34298/21; по итогам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено 4 объекта недвижимости (сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 16.11.2022), три из которых реализованы на торгах в рамках конкурсного производства на общую сумму 7 207 196 руб., что позволило полностью удовлетворить требования кредиторов второй очереди и 3,995% требований кредиторов третьей очереди (согласно размещенному в электронном деле отчету конкурсного управляющего); четвертый объект недвижимости в настоящее время продается на торгах посредством публичного предложения с начальной ценой 20 056 500 руб.

При изложенных обстоятельствах судам при рассмотрении настоящего спора надлежало выяснить, направлено ли оспаривание указанных Компанией юридически значимых действий на пополнение конкурсной массы Общества в интересах его кредиторов и является ли доля в уставном капитале ООО «Антикор-2» ликвидной, принимая во внимание цели оспаривания сделок по банкротным основаниям.

Согласно опубликованной 13.08.2024 конкурсным управляющим ФИО3 на ЕФРСБ инвентаризационной описи от 09.08.2024 стоимость доли Общества в уставном капитале ООО «Антикор-2» по данным первичных документов составляет 7000 руб.

Довод Компании о размытии доли Общества в результате увеличения уставного капитала ООО «Антикор-2» за счет внесения ФИО5 денежного вклада в размере 40 000 руб. также нуждается в дополнительной проверке в целях выяснения вопроса о том, была ли получена ФИО5 доля, наделяющая его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им вклада. В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций указали на дорогостоящие объекты недвижимости, принадлежавшие ООО «Антикор-2», однако его обязательства перед кредиторами не были учтены. Без исследования данного вопроса невозможно установить, был ли причинен ущерб Обществу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А26-4922/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко