Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А10-3091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3091/2018
27 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018;

от ответчика – не явилась, извещена,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявителем вменяется в вину ответчику нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью «Геолайн», а именно:

- нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца;

- нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный срок сообщения о проведении 26.12.2017 первого собрания кредиторов должника;

- нарушение абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по размещению в ЕФРСБ сообщения о признании собрания кредиторов несостоявшимся;

- нарушение пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в части неисполнения обязанности по размещению в установленный срок в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сведений о получении требования кредитора;

- нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), приложения № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – типовая форма отчета конкурсного управляющего) в части неисполнения обязанности по указанию сведений о каждом кредиторе второй очереди;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, приложения № 4 к типовой форма отчета конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по указанию в графе «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» сведений о требованиях Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Бурятия;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части неисполнения обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, в том числе документов, подтверждающих понесенные командировочные и транспортные расходы, а также анализ проведенного аудита.

Определением суда от 05.06.2018 заявление административного органа принято к производству.

Определением суда от 27.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2018.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление административного органа не представила.

Заказные письма с копиями определений суда по настоящему делу, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<...>), возвращены органами почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик считается ненадлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

Неисполнение обязанности ответчиком по представлению отзыва на заявление административного органа в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие такого отзыва по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 31.05.2018.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.05.2018, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей при проведении процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью «Геолайн», а именно:

- в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца;

- в нарушении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по размещению в ЕФРСБ в установленный срок сообщения о проведении 26.12.2017 первого собрания кредиторов должника;

- в нарушении абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по размещению в ЕФРСБ сообщения о признании собрания кредиторов несостоявшимся;

- в нарушении пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в части неисполнения обязанности по размещению в установленный срок в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сведений о получении требования кредитора;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовой формы отчета конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по указанию сведений о каждом кредиторе второй очереди;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовой формы отчета конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по указанию в графе «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» сведений о требованиях Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Бурятия;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части неисполнения обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, в том числе документов, подтверждающих понесенные командировочные и транспортные расходы, а также анализа проведенного аудита.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 составлен в отсутствие ФИО2

Административным органом направлено ответчику уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ее по месту жительства (ул. Маршала Конева, 16, кв. 116, г. Иркутск). Заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3 В подтверждение должностного положения ФИО3 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.05.2017 № 189 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлялась ответчику.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арбитражным управляющим – некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», имеет регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14243.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайн» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.07.2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛайн» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Геолайн».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕФРСБ, уведомления о проведении собрания кредиторов, протокола об административном правонарушении, пояснений представителя заявителя, усматривается, что единственное собрание кредиторов в период конкурсного производства проведено конкурным управляющим ФИО2 26.12.2017.

Таким образом ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника не реже чем один раз в три месяца. Из материалов дела не усматривается, что собранием кредиторов установлена иная периодичность проведения собраний.

Таким образом событие административного правонарушения в части указанного эпизода подтверждено материалами дела.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из уведомления конкурсного управляющего ООО «Геолайн» ФИО2 следует, что на 26.12.2017 было назначено проведение собрания кредиторов должника. Из скриншота с сайта ЕФРСБ не усматривается, что ответчиком размещено уведомление о проведении собрания кредиторов в установленный срок.

Таким образом событие административного правонарушение в части указанного эпизода подтверждено материалами дела.

Как уже было отмечено судом из уведомления конкурсного управляющего ООО «Геолайн» ФИО2 следует, что на 26.12.2017 было назначено проведение собрания кредиторов должника. Из протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности, пояснений представителя заявителя следует, что собрание кредиторов от 26.12.2017 был признано несостоявшимся.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Из скриншота с сайта ЕФРСБ не усматривается, что информация о результатах собрания кредиторов от 26.12.2017 размещена в установленном порядке в ЕФРСБ.

Заявителю вменяется нарушение пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу статья 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Геолайн» ФИО4 подано конкурсным управляющим 04.05.2018. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.05.2018 заявление принято к производству.

Таким образом указанное заявление подлежало рассмотрению на основании положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В силу абзаца первого пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Несмотря на то, что в момент совершения деяния, которое вменяется ответчику обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ была предусмотрена не пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве, на которую ссылается административный орган, а пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, существо допущенного нарушения административным органом в протоколе об административном правонарушении указано верно. Ссылка на иную статью Закона о банкротстве в данном случае не изменяет ни существа вменяемого деяния, ни квалификацию деяния.

Из скриншота с сайта ЕФРСБ следует, что соответствующие сведения в ЕФРСБ не были размещены ответчиком.

Таким образом событие административного правонарушения в указанной части материалами дела подтверждено.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в рамках дела № А10-7749/2016 о включении требований в сумме 11 144 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайн».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2017, 01.12.2017 по делу № А10-7749/2016 судебные заседания по рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия были отложены. Основанием для отложения судебных заседаний явилось неисполнение конкурсным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ уведомления о получении требования уполномоченного органа. При этом из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2017 по делу № А10-7749/2016 следует, что копия заявления уполномоченного органа получена конкурсным управляющим ФИО2, согласно почтовому уведомлению, 20.09.2018.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта ЕФРСБ, определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2018 по делу № А10-7749/2016, а также копии уведомления, размещенного в ЕФРСБ, указанное уведомление размещено в ЕФРСБ 10.01.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом событие административного правонарушения в части указанного эпизода материалами дела подтверждено.

Заявителем вменяется в вину ответчику нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовой формы отчета конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по указанию сведений о каждом кредиторе второй очереди в отчете конкурсного управляющего.

Суд не соглашается с административным органом в части вменения арбитражному управляющему нарушения правил подготовки отчета конкурсного управляющего в части указания размера требований каждого кредитора второй очереди по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете конкурсного управляющего.

По смыслу указанных норм, кредиторы получают информацию о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, из отчета арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Абзацами первым и восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди.

Обязательное включение в отчет сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, Законом о банкротстве и типовой формой отчета конкурсного управляющего не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу № А33-11589/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 № 08АП-2229/2018 по делу № А70-18368/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу № А26-4601/2009.

Сведения об общем размере требований кредиторов второй очереди в соответствующий раздел отчета конкурсного управляющего внесены.

Таким образом в части указанного эпизода доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Заявителем вменяется в вину должнику нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовой формы отчета конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по указанию в графе «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» сведений о требованиях Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Бурятия.

Абзацами первым и восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предполагает включение в отчет конкурсного управляющего сведений о формировании реестра требований кредиторов, в том числе о количестве требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Отчет конкурсного управляющего ФИО2 от 19.02.2018 не содержит информации о количестве включенных в реестр требований кредиторов требований.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018 по делу № А10-7749/2016 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы.

Таким образом в указанной части наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Также заявителем вменяется в вину ответчику нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части неисполнения обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, в том числе документов, подтверждающих понесенные командировочные и транспортные расходы, а также анализа проведенного аудита.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «Геолайн» от 19.02.2018 не усматривается, что конкурсным управляющим ФИО2 были представлены документы вместе с указанным отчетом, подтверждающие транспортные, командировочные расходы и расходы на публикацию сведений в установленном порядке, аудит финансовой деятельности.

Таким образом в этой части доводы административного органа являются обоснованными.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела в части подтвержденных материалами дела эпизодов правонарушения вина арбитражного управляющего ФИО2 в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий, следовательно, наличие или отсутствие общественно-вредных последствий не имеет правового значения для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отличающим его от состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицируя совершенное ФИО2 деяние по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель ссылается на то, что ранее ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5720/2017 от 28.12.2017 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего управляющего должника – ООО «Геолайн».

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2017 по делу № А10-5720/2017, согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), вступило в законную силу.

С учетом изложенного квалификация деяний ответчика осуществлена административным органом верно.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 122-О, Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что совершенные арбитражным управляющим ФИО2 деяния не могут быть квалифицированы в качестве малозначительных. ФИО2 выразила согласие на утверждение ее в качестве конкурсного управляющего ООО «Геолайн». Суд исходит из того, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовым актами публично-правовой порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства), нарушило права конкурсных кредиторов ООО «Геолайн» и иных участвующих в деле о банкротстве лиц на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства, о проведении собрания кредиторов, о результатах собрания кредиторов, о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, о формировании реестра требований кредиторов и о понесенных расходах по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) надлежащим образом, суд приходит к выводу о крайне пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Геолайн». Федеральной налоговой службой по Республике Бурятия направлены в орган по контролю (надзору) жалобы от 19.06.2018 и от 03.07.2018 в связи с нарушениями, допущенными при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в рамках дела № А10-7749/2016. В жалобе от 19.06.2018 уполномоченный орган ссылается, в том числе, на то, что арбитражный управляющий ФИО2 допустила в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Геолайн» нарушение, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника 26.12.2017.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2017 по делу № А10-5720/2017 ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности за правонарушения, совершенные в процедурах наблюдения и конкурсного производства ООО «Геолайн».

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность применительно к вменяемому составу административного правонарушения, материалами дела не подтверждается.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иркутск, зарегистрированную по адресу <...> к административной ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Ю. Анисимов