Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А60-39244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39244/2019
03 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-39244/2019 по заявлению Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667406300010)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв заинтересованное лицо не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.06.2019 по адресу <...>, каб. 107 в 16 часов 30 минут при рассмотрении материалов административного расследования:

-Обращение №2336/ж-2019 от 08.02.2019

-Определение о возбуждении административного расследования № 66-08-14/11-3501-2019 от 05.03.2019г.

-Определение об истребовании дополнительных необходимых сведений № 66-08-14/11-3502-2019 от 05.03.2019г.

-Определение о назначении экспертизы № 66-08-14/11-3510-2019 от 05.03.2019г.

-Протокол осмотра от 13.03.2019

-Видеоматериалы на камеру мобильного телефона Xiaomi Redmi 4х от 13.03.2019

-Протоколы лабораторных испытаний № 6181 от 22.03.2019 г. и № 2835 от 29.03.2019 г.

-Экспертные заключения № 6181 от 22.03.2019 г. и № 2835 от 29.03.2019 г.

-Документы, представленные индивидуальным предпринимателем №66-5202-2019 от 19.03.2019

- Протокол об административном правонарушении от 11.06.2019

Управлением Роспотребнадзора в лице его территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По факту выявленных нарушений заявителем в отношении ИП ФИО1 11.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением материалы административного дела направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу п.1 ст. 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 года в 11 часов 18 минут на объекте - киоск «Свежее молоко» по адресу: <...>, деятельность осуществляет ИП ФИО1 (адрес регистрации: 620085, <...>) индивидуальным предпринимателем допущена реализация продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: молоко питьевое пастеризованное "Российское" маложирное 3,2% жира дата изготовления: 13.03.2019, срок годности: 5 суток при температуре 4±2°С (изготовитель: ООО "Ильинская творожная компания", юр. адрес: <...>, факт, адрес <...> д8/3) не соответствует требованиям технических регламентов:

-по показателю вкус и запах, а именно: вкус и запах не характерные для молока, с посторонним привкусом и запахом растительных жиров, чем нарушен п. 35 TP ТС 033/2013, согласно которого, органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту (вкус и запах: характерные для молока с легким привкусом кипячения. Допускается сладковатый привкус);

-по показателю массовая доля белка, а именно: фактически данный показатель составил 1,34±0,06%, чем нарушен п. 36 TP ТС 033/2013, согласно которого, физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту (не менее 2,8%);

-жирно-кислотный состав жировой части данной продукции не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, а именно: в жировой части присутствуют: бета-ситостерин, кампестерин, при нормативе (не допускается), чем нарушен ст.4 4.4.12. п.1 TP ТС 022/2011, согласно которого, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 6181 от 22.03.2019 г. и № 2835 от 29.03.2019 г. и экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний № 6181 от 22.03.2019 г. и № 2835 от 29.03.2019 г., выданными ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ№ РОСС. RU. 0001.510273).

- в реализации имеются сыры, расфасованные на предприятии, упакованные в пленку, маркировка которых отсутствует, чем нарушен ст. 4. п.4.12 пп. 5 TP ТС 022/2011, согласно которого, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

22.03.2019 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении представленных документов по адресу: <...>, установлено: на объекте - киоск «Свежее молоко» по адресу: <...>, деятельность осуществляет ИП ФИО1 (адрес регистрации: 620085, <...>) товарно-сопроводительная документация не обеспечивает полную прослеживаемость продукции, а именно: отсутствует (не представлены) товаро-транспортная накладная на продукцию:

-продукт творожный с растительным жиром с м.д.ж.20,0%, в том числе молочного жира 9% ( изготовитель: ООО "Ильинская творожная компания", <...> д8/3);

-сметана "Деревенское подворье" м.д.ж.20% (изготовитель: ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", <...>);

-консервы молокосодержащие сгущённые с сахаром с заменителем молочного жира Сгущенка м.д.ж. 8,5% (в том числе молочного жира в жировой фазе не менее 50%) (изготовитель: ООО "МариМолоко", Республика Марий Эл, <...>);

отсутствует (не представлена) товаро-транспортная накладная от изготовителя продукции: -молоко питьевое пастеризованное "Российское" маложирное 3,2% жира (изготовитель: ООО "Ильинская творожная компания", юр.адрес: <...>, факт, адрес <...> д8/3) до поставщика ООО "Уралмолторг" <...>.

Факт нарушения требований вышеуказанных нормативных актов при реализации товаров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств проверки информации о товаре и документов, подтверждающих качество спорного товара, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к процессам реализации продукции, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Заинтересованное лицо обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица установлено наличие состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 с. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства, запись от 01.08.2016.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, определяя конкретную меру наказания обществу, суд исходит из характера совершенного правонарушения, совершения обществом административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, а также принимая во внимания отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что административное наказание Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667406300010) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Страшкова