Решение от 22 января 2019 г. по делу № А58-8285/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8285/2018
22 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.09.2018 № 03-15-631/18 к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 556, 25 рублей неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 07.09.2018 № 03-15-631/18 к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 556, 25 рублей неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда от 22.10.2018, 20.11.2018, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

19.12.2017 муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (истец) и ООО «ВЕГО» (ответчик, подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0816300009417000095-0432885-01 на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов в г. Ленске.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов в г. Ленске, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися приложением к настоящему контракту и его неотъемлемой частью.

Срок начала работ стороны установили с момента заключения контракта (п. 3.1 ).

Срок окончания работ: не позднее 31.12.2017 (п. 3.2).

Цена контракта составляет 1 220 432,38 руб. НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 п. 2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.


В материалы дела представлен акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 28.12.2017 на сумму 758 147,79 руб.

Согласно акту выполненных работ формы КС-2 №43 от 14.03.2018 ответчиком выполнены работы на сумму 221 337,93 руб.

Платежными поручениями №997 от 28.12.2017, №93 от 15.03.2018 истец перечислил ответчику 979 485,72 руб.

05.03.2018 истцом направлена претензия об обязании Подрядчика к исполнению выявленных недостатков

23.05.2018 истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2017 №0816300009417000095-0432885-01.

03.07.2018 истцом направлено требование об уплате неустойки в сумме 20 556,25 руб. за нарушение срока выполнения работ на 184 дня.

Отсутствие оплаты пени по контракту явилось основанием для истца по обращению в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования основаны на исполнении муниципального контракта, отношения по которому регламентированы главой 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда в соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец принял решение об одностороннем отказе от муниципального контракта, решение направил в адрес ответчика 23.05.2018.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела. По контракту срок выполнения работ стороны установили – 31.12.2017.

Цена контракта составила 1 220 432,38 руб. Актами приемки выполненных работ ответчиком выполнены работы лишь на сумму 758 147,79 руб., 221 337,93 руб. Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму ответчиком не представлено.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им сроков выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет пени, заявленный истцом, ответчик не оспорил, судом проверен, признан неверным, поскольку истец не учел работы на сумму 221 337,93 руб., выполненные ответчиком 14.03.2018, и оплаченные истцом в полном объеме.

Кроме того истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 3.2. Контракта срок окончания работ: не позднее 31.12.2017.

Поскольку 31.12.2017 являлся выходным днем, ближайшим рабочим днем был 09.01.2018, соответственно днем окончания срока являлся 09.01.2018, неустойка за просрочку платежа подлежит начислению с 10.01.2018.

Исходя из указанного, неустойка подлежит начислению за период с 10.01.2018 по 03.07.2018:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

462 284,59

10.01.2018

Новая задолженность на 462 284,59 руб.

462 284,59

10.01.2018

14.03.2018

64

7.75

462 284,59 ? 64 ? 1/300 ? 7.75%

7 643,11 р.

240 946,66

14.03.2018

Оплата задолженности на 221 337,93 руб.

240 946,66

15.03.2018

03.07.2018

111

7.75

240 946,66 ? 111 ? 1/300 ? 7.75%

6 909,15 р.

Сумма основного долга: 240 946,66 руб.

Сумма неустойки: 14 552,26 руб.


Таким образом, неустойка подлежит признанию обоснованной в размере 14 552,26 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

С учетом указанных норм права, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 552,26 руб. В удовлетворении остальной части неустойки отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по муниципальному контракту № 0816300009417000095-0432885-01 на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов в г.Ленске от 19.12.2017 в размере 14 552,26 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских