Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А11-8333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Владимир

«29» марта 2022 года Дело № А11-8333/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Октябрьский пр-кт, д. 21, <...>)

к Владимирской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Дворянская, д. 10, <...>)

о взыскании 320 000 рублей 00 копеек,

третье лицо:

Счетная палата Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Октябрьский пр-кт, д. 21, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 01/02-02 от 13.12.2021 сроком действия 1 год;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

в присутствии:

от Счетной палаты Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 06.11.2019 № 02-1176 сроком действия на три года)

установил следующее.

Администрация Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (далее – ВРООООО «РСМ», Общество, ответчик) о взыскании 320 000 рублей 00 копеек.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 27.08.2021.

Оправлением арбитражного суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Владимирской области.

Счетная палата Владимирской области мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представила.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок № П1 от 16.03.2016) между администрацией Владимирской области (далее заказчик) и Владимирской региональной общественной организацией Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи» (далее –исполнитель) 26.05.2016 заключен государственный контракт № 197 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по развитию художественного творчества молодежи для обеспечения нужд администрации Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятий по развитию художественного творчества молодежи для обеспечения нужд администрации Владимирской области (далее - мероприятия, услуга) согласно Приложению к контракту («Задание на оказание услуг») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его за счет средств государственной программы Владимирской области «Дополнительные меры по улучшению демографической ситуации во Владимирской области на 2014-2018 годы» (Основное мероприятие 4.1. Меры по созданию благоприятных условий и возможностей для проявления и развития потенциала молодежи).

В силу пункта 2.1 договора качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении к контракту («Задание на оказание услуг»).

Цена контракта составляет 350 000 рублей (без НДС) и включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта определено, что оплата заказчиком обязательств по контракту осуществляется за фактически оказанные исполнителем услуги по организации и проведению мероприятия на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги, предусмотренной контрактом, с момента его заключения и завершить ее до 31 декабря 2016 года.

Заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку результата оказанной услуги (осмотр, проверку и принятие) с оформлением акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней после получения извещения от исполнителя о готовности результата услуги к сдаче (пункт 4.2 контракта).

Контакт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 8.1 контракта).

Счетной палатой Владимирской области в соответствии с и. 1.13 плана работы Счетной палаты Владимирской области на 2019 год и на основании запроса Губернатора Владимирской области от 08.11.2018 № 01/02-44-1212 проведена проверка использования финансовых средств, направленных на исполнение функций и обеспечение деятельности администрации Владимирской области за 2016 год - текущий период 2019 года.

В ходе проверки рассмотрены вопросы законности и результативности использования бюджетных средств администрации Владимирской области как высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области, в том числе: на оплату труда сотрудников аппарата администрации области, осуществление представительских и командировочных расходов, реализацию мероприятий государственных программ Владимирской области в рамках компетенции структурных подразделений администрации области.

По результатам проверки Счетной палатой Владимирской области подготовлено представление от 23.09.2019 № 05-1022-21/2-19, в котором комитету по молодежной политике администрации Владимирской области предложено принять меры к возврату средств областного бюджета по государственным контрактам на проведение мероприятий в сфере молодежной политики, фактически не подтвержденных.

В представлении указано, что в нарушение подпункта «б» ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6.2 контракта исполнитель уменьшил определенный контрактом объем оказываемых услуг, а именно не подтвердил проведение девяти мероприятий, предусмотренных Приложением к контракту, не уменьшив при этом цену контракта исходя из цены оказанных услуг в целом.

В результате заказчик согласно представленным актам оказанных услуг принял и оплатил за счет средств областного бюджета фактически не оказанные услуги на сумму 320 000 рублей 00 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения контракта указан в акте Счетной палаты Владимирской области со ссылкой на письмо ГЛУК ВО «Областной дворец культуры и искусства» от 05.07.2019 № 175 об отсутствии на территории учреждения мероприятий 27.05.2016, 30.05.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 30.11.2016, указанных в актах оказанных услуг, а также ссылкой на письмо МАУК ДК им. В.И. Ленина от 05.07.2019 № 50 об отсутствии на территории учреждения 27.05.2016 мероприятия указанного в акте оказанных услуг.

Администрация 30.07.2020 направила в адрес Общества претензию с требованием возвратить средства областного бюджета в сумме 320 000 рублей, полученные по контракту на лицевой счет администрации Владимирской области, открытый в Управлении Федерального казачества по Владимирской области, в течении 30 дней со дня получения требования.

По данным Администрации полученная сумма в размере 320 000 рублей добровольно не возвращена.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 350 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.06.2016 № 23897 на сумму 90 000 рублей, от 14.06.2016 № 23895 на сумму 30 000 рублей, от 20.06.2016 № 81688 на сумму 25 000 рублей, от 08.07.2016 № 296037 на сумму 25 000 рублей, от 08.07.2016 № 296036 на сумму 25 000 рублей, от 14.10.2016 № 290037 на сумму 25 000 рублей, от 14.10.2016 № 290609 на сумму 25 000 рублей, от 14.11.2016 № 561885 на сумму 25 000 рублей, от 14.11.2016 № 561887 на сумму 25 000 рублей, от 24.11.2016 № 679052 на сумму 30 000 рублей, от 02.12.2016 № 775028 на сумму 25 000 рублей.

Письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств, либо доказательства их возврата истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 320 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик не подтвердил проведение девяти мероприятий на территории учреждения 27.05.2016, 30.05.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 30.11.2016, указанных в актах оказанных услуг предусмотренных Приложением к контракту, цену контракта, исходя из цены оказанных услуг, не уменьшил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из правовой позиции, определённой пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Счетной палатой Владимирской области подготовлено представление 23.09.2019. Таким образом, администрация Владимирской области узнана о нарушении своего права со дня получения указанного представления.

28.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 № 01/02-56-1079 с требованием возвратить средства областного бюджета в сумме 320 000 рублей в течении 30 дней с момента направления претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей 00 копеек, полученной вследствие нарушения условий государственного контракта от 26.05.2016 № 197 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по развитию художественного творчества молодежи для обеспечения нужд администрации Владимирской области.

С иском в суд Администрация обратилась 07.07.2021.

Следовательно, срок исковой давности по требованию не пропущен.

Таким образом, проанализировав доводы истца и возражения ответчика, с учетом норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных в обоснование этих обстоятельств документов, суд первой инстанции считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Владимирской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Владимирской области неосновательное обогащение в сумме 320 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Владимирской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй