Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А39-1455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1455/2019

город Саранск15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району, Республика Мордовия, п.Ромоданово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 11.01.2019 №60/1, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО1 Оглы - предпринимателя, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил, просил в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 16.10.2018 старшим ОУУП ОМВД ФИО3 был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов в магазине "Шаром-Даром" ИП ФИО1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В ходе осмотра была выявлена реализация товаров маркированных знаками "Nike", "Adidas", при осмотре проводилась фотосъемка.

Согласно протоколу от 16.10.2018 у предпринимателя были изъяты: три спортивных костюма с логотипом "Nike", два спортивных костюма с логотипом "Adidas"; изъятые товары переданы на ответственное хранение в ОМВД России по Ромодановскому району, расположенного по адресу: г <...>, до принятия соответствующего решения по делу об административном правонарушении.

18.10.2018 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ромодановскому району ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №597.

18.10.2018 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ромодановскому району ФИО4 с целью установления признаков контрафактности изъятой у предпринимателя ФИО1 продукции и выявления суммы причиненного правообладателю вреда, вынесены определение об истребовании сведений изъятой продукции, направленные специалистам "Бренд – защита" (<...>. стр.10), специалистам ООО "Власта консалтинг" (<...>. стр.10).

В отдел МВД поступили заключения специалистов ООО "Власта – Консалтинг" от 21.01.2019 №22303, специалистов "Найк ФИО5." от 13.12.2018 №5088, из которых следует, что изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной, предприниматель не заключал лицензионных соглашений на использование логотипов Nike", "Adidas".

По результатам административного расследования 21.02.2019 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ромодановскому району ФИО4 в отношении ИП ФИО1, в его присутствии, составлен протокол №447200 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В статье 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным, образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В силу пункта 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором, пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами при проведении проверки установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров в магазине "Шаром-даром", расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, допустил нарушения обязательных требований пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, выразившиеся в осуществлении незаконной реализации (без лицензионного соглашения с правообладателями торговых знаков) товаров, маркированных товарными знаками "Nike", "Adidas", без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов при продаже вышеуказанных товаров (отсутствует соответствующее лицензионное соглашение с правообладателями товарных знаков, представляющих интересы правообладателя).

Как следует из ответа №22303 от 21.01.2019 ООО "Власта-Консалтинг", данная организация представляет интересы компании "адидас АГ" по защите исключительных прав на товарные знаки "адидас" на территории России на основании доверенности от 24.10.2017.

Компания "адидас АГ" является правообладателем товарных знаков "адидас", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756. 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Правообладателем не заключалось с ИП ФИО6 никаких соглашений об использовании товарных знаков "адидас". И исходя из стоимости оригинальных товаров "адидас" ущерб, причиненный компании "адидас АГ", составляет 14780 рублей.

Из ответа №5088 от 13.12.2018 ООО "Бренд-Защита", являющегося представителем компании "Найк ФИО5." следует, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки "NIKЕ" на территории РФ принадлежат компании "Найк ФИО5.", которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО6 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала.

Товарные знаки компании "Найк ФИО5." включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Компания "Найк ФИО5." осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО "Найк" (117485, <...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.

Изъятые у ИП ФИО6 товары содержат товарный знак №140352 Компания "Найк ФИО5." и являются контрафактными, размер ущерба, причиненный правообладателю, составляет 17934 рубля.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неоригинальность продукции, реализуемой ИП ФИО1, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, документы, доказывающие право использования указанных товарных знаков на товарах, находящихся на реализации, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, товар является контрафактным, то есть введен в оборот незаконным способом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Осуществляя реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками не принадлежащего ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно, на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал реализовывать.

Само событие административного правонарушения предпринимателем признается и не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, реализуя товары с признаками контрафактной продукции, без согласия правообладателей, нарушил исключительные права правообладателя товарного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Суд не усмотрел совокупности обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Общая стоимость изъятых у ИП ФИО1 контрафактных товаров составляет 8500 рублей, соответственно трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 25500 рублей.

Таким образом, при исчислении минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, должен применяться штраф в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Признание предпринимателем своей вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что сумма штрафа является для предпринимателя значительной, ИП ФИО1 вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КроАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, в силу исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 25000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает целям административной ответственности.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака

Изъятые по протоколу от 16.10.2018 товары: три спортивных костюма с логотипом "Nike", два спортивных костюма с логотипом "Adidas", находящиеся на хранении в ОМВД России по Ромодановскому району Республики Мордовия, расположенном по адресу: <...>, каб.18, подлежат конфискации и уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, дата рождения – 18.09.1970, место рождения – с.Мусаял Кедабекского района Азербайджанской ССР, ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, дата регистрации – 16.10.2009, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы перечислить штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (Отделение МВД России Федерации по Ромодановскому району);

- банк получателя – Отделение-НБ по Республике Мордовия Банка России г.Саранск;

- счет получателя платежа 40101810022020017002;

- БИК - 048952001; ОКТМО – 89640000;

- ИНН – <***>; КПП – 131601001;

- КБК – 18811690050056000140.

Изъятые по протоколу от 16.10.2018 товары: три спортивных костюма с логотипом "Nike", два спортивных костюма с логотипом "Adidas", находящиеся на хранении в ОМВД России по Ромодановскому району Республики Мордовия, расположенном по адресу: <...>, каб.18, конфисковать и уничтожить.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова