Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А05-9779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9779/2023
г. Архангельск
02 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 410015, <...>)

к ответчику – государственному автономному учреждению Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (наименование указано в соответствии с ЕГРЮЛ, ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, <...>),

о признании некачественными оказанных услуг, обязании ответчика пересмотреть замечания, выдать положительные заключения, взыскании 65 458 руб. 87 коп. убытков,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2024, ФИО3 по доверенности от 22.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области "Управление государственной экспертизы"  о признании оказанных услуг ненадлежащего качества, взыскании стоимости, обязании ответчика пересмотреть замечания и выдать положительные заключения.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2024 произведена замена судьи Ястребовой Н.Л., в чьём производстве находилось настоящее дело, на судью Лазареву О.А.

            В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит признать оказанные ответчиком услуги по договорам № 0154/51890-23 от 07.04.2023, № 0156/52158-23 от 11.04.2023 ненадлежащего качества, обязать ответчика пересмотреть замечания и выдать положительные заключения, взыскать с ответчика 65 458 руб. 87 коп. убытков. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" мнения по существу требования не представила.

Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ без участия третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры                 № 0154/51890-23 от 07.04.2023 (далее - договор от 07.04.2023), № 0156/52158-23 от 11.04.2023 (далее - договор от 11.04.2023, вместе именуемые - договоры), по которым ответчик обязался оказать услугу по проведению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объектов капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом, расположенный в границах кадастрового квартала 29:26:060415, по адресу: <...> объект 3» и «Многоквартирный жилой дом, расположенный в границах кадастрового квартала 29:26:060415, по адресу: <...> объект 4».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договоров объектом услуги является обоснование инвестиций, соответствующее Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563. Результатом оказания услуги является заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, содержащее экспертную оценку, предусмотренную пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, а также выводы, указанные в пункте 11 названного Положения (при их наличии). Заключение выдается заказчику в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 07.04.2023 его цена составляет             30 879 руб. 60 коп., в том числе НДС 5 146 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 11.04.2023 его цена составляет             34 759 руб. 27 коп., в том числе НДС 5 793 руб. 21 коп.

Указанные суммы истцом уплачены платёжными поручениями №№ 1158, 1159 от 21.04.2023.

В пункте 9.3 договоров стороны согласовали, что при передаче уведомлений, предложений, информации и иных документов такие документы считаются полученными при передаче посредством электронного сервиса "Личный кабинет" или по электронной почте  - с даты такой передачи; при почтовом извещении - по истечении 10 рабочих дней с даты такого отправления.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договоров заказчик обязался представить исполнителю обоснование инвестиций в электронном виде, соответствующее Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, а также Требованиям, утвержденным приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договоров исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услугу и предоставить заказчику заключение.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договоров представил ответчику посредством электронного сервиса "Личный кабинет" обоснования  инвестиций по двум объектам: Многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> объект 3 и объект 4.

Ответчик во исполнение условий договоров провёл технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций и выдал заключения от 19.06.2023.

В заключении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций на объект 3 сделаны следующие выводы:

1)         основные (принципиальные) архитектурно-художественные,конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иныерешения не соответствуют требованиям технических регламентов, в томчисле санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям,требованиям пожарной и иной безопасности с учетом результатовинженерных изысканий ввиду ниже изложенных замечаний, изложенных ниже (пункт 13 раздела III);

2)        размещение объекта капитального строительства на выбранномземельном участке не является оптимальным ввиду замечаний, изложенныхниже. Площадь участка, выделенного под строительство, для размещенияздания и благоустройства территории достаточна (пункт 14 раздела III);

3)         обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства не представлено. Вывод о не превышении расчетов предполагаемой (предельной) стоимости объектаотносительно расчетов по укрупненным нормативам цены строительствавыполнить невозможно в связи с недостаточностью представленныхсведений (пункт 16 раздела III);

4) исходные данные, предусмотренные проектом задания на проектирование, недостаточны для разработки проектной документации (пункт 18 раздела III);

5) основные проектные решения соответствуют современному отечественному уровню проектирования. Принятые конструктивные решения не соответствуют требованиям нормативных документов ввиду замечаний, изложенных в пункте 13 (пункт 21 раздела III);

6) сметная стоимость строительства, определенная по объектам-аналогам, не представлена. Сметная стоимость строительства, определеннаяпо укрупненным нормативам цены строительства, не соответствуетустановленным требованиям (пункт 25 раздела III).

Раздел IV содержит заключение по результатам проведенного аудита, а именно: в связи с отрицательными выводами, данное заключение не может быть основанием для заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В заключении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций на объект 4 сделаны следующие выводы:

1)         основные (принципиальные) архитектурно-художественные,конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иныерешения не соответствуют требованиям технических регламентов, в томчисле санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям,требованиям пожарной и иной безопасности с учетом результатовинженерных изысканий ввиду изложенных ниже замечаний (пункт 13раздела III);

2)        размещение объекта капитального строительства на выбранномземельном участке не является оптимальным ввиду замечаний, изложенныхниже. Площадь участка, выделенного под строительство, для размещенияздания и благоустройства территории достаточна (пункт 14 раздела III);

3)         обоснования предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства не представлено. Вывод о не превышении расчетов предполагаемой (предельной) стоимости объектаотносительно расчетов по укрупненным нормативам цены строительствавыполнить невозможно в связи с недостаточностью представленныхсведений (пункт 16 раздела III);

4) исходные данные, предусмотренные проектом задания на проектирование, недостаточны для разработки проектной документации (пункт 18 раздела III);

5) основные проектные решения соответствуют современному отечественному уровню проектирования. Принятые конструктивные решения не соответствуют требованиям нормативных документов ввиду замечаний, изложенных в пункте 13 (пункт 21 раздела III);

6) расчет продолжительности строительства подлежит уточнению (пункт 24 раздела III);

7) сметная стоимость строительства, определенная по объектам-аналогам, не представлена. Сметная стоимость строительства, определенная по укрупненным нормативам цены строительства, не соответствует установленным требованиям (пункт 25 раздела III).

Раздел IV содержит заключение по результатам проведенного аудита, а именно: в связи с отрицательными выводами, данное заключение не может быть основанием для заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Истец, полагая, что выданные отрицательные заключения противоречат Постановлению Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 563), ссылаясь на то, что его претензия от 21.06.2023 № 151 оставлена без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 723, 779, 783 ГК РФ лежат на заказчике.

В соответствии с пунктом 1 Положения о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением № 563 (далее - Положение) оно устанавливает порядок проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - обоснование инвестиций), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - объект капитального строительства, инвестиционный проект).

В силу пункта 2 Положения обоснование инвестиций представляет собой документацию, включающую в себя в том числе проект задания на проектирование объекта капитального строительства и содержащую описание инвестиционного проекта, включая основные характеристики, сроки и этапы строительства и место размещения объекта капитального строительства, основные (принципиальные) архитектурно-художественные, технологические, конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иные решения по созданию объекта капитального строительства, сведения об основном технологическом оборудовании с учетом требований современных технологий производства, соответствия указанных решений современному уровню развития техники и технологий, современным строительным материалам и оборудованию, применяемым в строительстве, а также предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, положения о возможности (невозможности) использования типовой проектной документации объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство.

Требования к составу и содержанию обоснования инвестиций приведены в приложении (абзац второй пункта 3 Положения).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 названных Требований обоснование инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - инвестиционный проект, обоснование инвестиций), состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит описание инвестиционного проекта, сведения о создаваемом объекте капитального строительства, описание предлагаемых основных (принципиальных) архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке обоснования инвестиций, а также результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает предлагаемые конструктивные, объемно-планировочные и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в обоснование инвестиций, осуществляется в соответствии с правилами, установленными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной документации.

 Обоснование инвестиций состоит из следующих разделов: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка; в) основные (принципиальные) архитектурно-художественные решения; г) основные (принципиальные) технологические решения; д) основные (принципиальные) конструктивные и объемно-планировочные решения; е) сведения об основном технологическом оборудовании, инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения и об инженерно-технических решениях; ж) проект организации строительства; з) проект организации работ по сносу или демонтажу существующих объектов капитального строительства (при необходимости); и) перечень мероприятий по охране окружающей среды; к) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; л) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; м) обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства; н) проект задания на проектирование.

Заявляя о ненадлежащем качестве оказанных услуг, истец представил в материалы дела заключение эксперта ООО "Авангард Эксперт" № 2107/2023 от 21.07.2023, в котором сделан вывод о соответствии предпроектной документации, являющейся обоснованием инвестиций объектов капитального строительства (объекты 3 и 4), требованиям Положения.

Ответчик полагал представленное истцом заключение эксперта ООО "Авангард Эксперт" № 2107/2023 от 21.07.2023 ненадлежащим доказательством, поскольку оно выдано лицом, не имеющим аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы, а эксперт, давший заключение, не имеет аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно части 4.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Согласно части 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Таких документов в подтверждение компетенции эксперта к заключению                         № 2107/2023 от 21.07.2023 не представлено.

Кроме того, в заключении эксперта № 2107/2023 от 21.07.2023 отсутствует исследовательская часть. Так, в результатах проведенного документального исследования (раздел 2.4), по сути, перечислены только нормативные требования к составу и содержанию обоснования инвестиций, установленные в приложении к Положению, а затем по вопросам №1 и № 2 сделан вывод о том, что исследуемая документация отвечает основным требованиям Положения. При этом из заключения не ясно, какие именно основные требования соблюдены в документации и какие требования эксперт считает основными, а какие таковыми не считает. Подробный анализ документации истца в заключении отсутствует.

Учитывая возражения ответчика касательно отсутствия аккредитации у ООО "Авангард Эксперт", истец представил в материалы дела письмо исх. № 30 от 11.03.2024, подготовленное ООО "Межрегиональный центр "Эксперт", имеющим свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в котором указано, что выданные ответчиком отрицательные заключения не соответствуют Постановлению № 563, в частности, раздел 13, п. 1, 51В, 53, раздел 14, раздел 19, перечень мероприятий по охране окружающей среды, поскольку содержат требования, установленные Постановлениями Правительства № 87 от 16.02.2008, № 145 от 05.03.2007.

Оценив письмо ООО "Межрегиональный центр "Эксперт", суд приходит к выводу о том, что его нельзя признать экспертным заключением. За исключением заключений технологического и ценового аудита ответчика,  в нем не указано, исследовалось ли обоснование инвестиций истца, представленное ответчику для аудита, отсутствуют содержание такого исследования и его результат с указанием примененных методов, оценка результатов исследования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения предметом технологического и ценового аудита обоснования инвестиций является экспертная оценка, в частности, основных (принципиальных) архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений в целях возможности их реализации при подготовке проектной документации объекта капитального строительства с учетом необходимости соблюдения требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также с учетом результатов инженерных изысканий.

В приложении к Положению установлены требования к составу и содержанию обоснования инвестиций.

При этом в пункте 2 указанных требований закреплено, что выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в обоснование инвестиций, осуществляется в соответствии с правилами, установленными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной документации.

Следовательно, вопреки доводам истца, при проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций подлежат применению нормативно-правовые акты, устанавливающие требования к проектной документации, в том числе, Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требования к содержанию".

Перечень правил, на основании которых проектная организация обязана разработать документы по обоснованию инвестиций, указан в пункте 14 выданного истцу Технического задания на разработку обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах кадастрового квартала 29:27:060415, по адресу: <...> объект 3, объект 4», утвержденного 10.05.2023 заместителем начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район».

Требования к оформлению документации указаны в пункте 15 указанного Технического задания, согласно которому разработку разделов документации необходимо выполнить в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Несоответствие сведений (на разных листах одной части раздела/ в различных разделах/ в текстовой и графической части одного раздела), противоречие документации требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, не позволило ответчику осуществить экспертную оценку основных архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений в целях возможности их реализации при подготовке проектной документации объекта капитального строительства.

Все выводы и замечания ответчиком отражены в заключениях технологического и ценового аудита обоснования инвестиций. Из материалов дела следует, что до выдачи заключений ответчик направлял истцу замечания, которые в полном объеме исправлены не были.

По сути, доводы истца сводятся к тому, что при проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций не должны применяться правовые акты, устанавливающие требования к проектной документации, в том числе, Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к содержанию".

Однако, как указывалось выше, данные нормативные требования подлежат применению, на что указано в пункте 2 приложения к Положению, и было достоверно известно истцу из Технического задания.

Ответчиком представлены подробные возражения по доводам истца по каждому пункту заключения отдельно по объектам 3 и 4 на флэш-накопителе 17.06.2024, 30.07.2024, на бумажном носителе 04.07.2024, 23.07.2024.

Доказательств устранения обоснованных замечаний истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что документы, представленные истцом в обоснование довода о некачественном оказании услуг, не свидетельствуют о наличии в оказанных услугах существенных и неустранимых недостатков. Ответчиком осуществлено проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в соответствии с установленным нормативным порядком. Таким образом, обязательства по договорам исполнены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании оказанных услуг некачественными, обязании ответчика пересмотреть замечания и выдать положительные заключения суд отказывает.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию сумма убытков складывается из стоимости оплаченных истцом услуг ответчика по проведению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, оказанных по договорам от 07.04.2023, от 11.04.2023.

Стороны в пункте 1.2 договоров определили, что заказчик оплачивает услуги независимо от результата оказанной услуги.

По условиям договоров истец оплатил услуги, оказанные ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком осуществлено проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в соответствии с установленным нормативным порядком, ответчиком выданы отрицательные заключения аудита, обязательства по договорам исполнены ответчиком в полном объеме.

Доказательств причинения ответчиком истцу убытков в материалы дела не представлено. В удовлетворении требования о взыскании убытков суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 022 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 1356 от 21.08.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева