Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А59-3003/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1486/2017
05 мая 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью Научно-внедреческой фирмы «Сенсоры, модули, системы ДВ», общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис», ФИО6, закрытого акционерного общества «Протектор»

на определение от 08.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017

по делу № А59-3003/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Караман, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Шалаганова, К.П.Засорин, Н.А.Скрипка

по заявлению Сметанина Олега Александровича

об урегулировании разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и внешним управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», посредством утверждения устава, созданного в ходе проведения замещения активов ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015 в отношении открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694490, <...>; далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – по 27.07.2016, внешним управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть») обратился в арбитражный суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение внешним управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО7 возложенных на него обязанностей, в которой податель жалобы также просил суд отстранить ФИО7 от исполнения обязанностей.

Определением суда от 07.05.2016 в удовлетворении жалобы ОАО «НК«Роснефть» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение Арбитражного суда Сахалинской области от07.05.2016 отменено, ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». До утверждения иного внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО7

Определением суда (резолютивная часть от 17.08.2016) внешним управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» утвержден ФИО8.

Решением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть решения от 16.09.2016) ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (определение от 21.10.2016).

11.08.2016 ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и внешним управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», посредством утверждения устава ПАО «СМНМ», созданного в ходе проведения замещения активов должника, в редакции от 23.04.2015.

Определением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650621500022, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650127900139, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694490, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694490, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 344093, <...>/36б, кв.2), индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью Научно-внедреческой фирмы «Сенсоры, модули, системы ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694490, <...>), ФИО6, закрытого акционерного общества «Протектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117534, <...>) ставится вопрос об отмене определение от 08.11.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что суды обеих инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что все нарушения, допущенные в процедуре внешнего управления при замещении активов должника, являются техническими и устранимыми. Обращают внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что конкурсный управляющий должником до настоящего времени не предпринял действий по регистрации первого выпуска акций ПАО «СМНМ». Полагают, что данное обстоятельство не может служить препятствием для утверждения устава общества в редакции от 23.04.2015 в судебном порядке по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, необходимость утверждения которого обусловлена неопределенностью судьбы ПАО «СМНМ», приносящего значительную прибыль. По мнению заявителей жалобы Закон о банкротстве не содержит императивного требования о необходимости принятия собранием кредиторов решения о продолжении замещения активов должника, начатого в процедуре внешнего управления.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2015 собранием кредиторов должника утвержден План внешнего управления, в который включено мероприятие по замещению активов должника (пункт 5.9. Плана) путем создания на базе имущества должника нового общества – ПАО «СМНМ» с внесением в его уставный капитал части имущества должника.

Состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала созданного на базе его имущества ПАО, включает 29 объектов недвижимого имущества, 100 транспортных средств, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кенц-СМНМ».

23.04.2015 внешним управляющим ФИО7 принято решение о создании ПАО «СМНМ» и определении уставного капитала.

05.05.2015 ПАО «СМНМ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области.

Для обеспечения деятельности общества образован уставный капитал в размере 2 300 000 руб., разделенный на 2 300 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 29.03.2016 и 05.07.2016, решение по вопросу повестки дня об утверждении Устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 не принято, на собрании кредиторов 15.07.2016 кредиторами большинством голосов принято решение «не утверждать Устав ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015».

Ссылаясь на то, что кредиторы должника препятствуют арбитражному управляющему осуществлять процедуру замещения активов, ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов (статья 109 Закона о банкротстве).

Порядок замещения активов должника в процедуре внешнего управления предусмотрен статьей 115 Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника производится путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.

Величина уставных капиталов создаваемых в ходе замещения активов должника открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Закона о банкротстве устав создаваемых акционерного общества или нескольких акционерных обществ утверждается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве установлено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей

Также согласно пунктам 1, 2 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, законодателем определен конкретный порядок мероприятий при создании общества в порядке замещения активов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ПАО «СМНМ» было создано с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, внешнее управление в отношении ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» завершено 16.09.2016 при вынесении судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следовательно, процедура замещения активов должника, проводимая на стадии внешнего управления, также завершена, в то время как решение о замещении активов должника в конкурсном производстве собранием кредиторов не принималось.

При этом судами принято во внимание то, что представленный арбитражным управляющим для утверждения проект устава от 23.04.2015 не содержит каких-либо изменений в части размера уставного капитала, что свидетельствует о его несоответствии тем решениям, которые были приняты кредиторами на собрании 06.08.2015, а также то, что заявитель не обосновал, каким образом утверждение разработанного во внешнем управлении устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 обеспечит реализацию процедуры замещения активов должника в конкурсном производстве, учитывая, что вопрос о продолжении мероприятия по замещению активов должника в конкурсном производстве конкурсными кредиторами должника не принят.

Кроме того, судами учтено, что на собрании кредиторов, состоявшемся 21.10.2016 (то есть в период рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции), решение об утверждении устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 конкурсными кредиторами должника вновь не принято.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителей жалобы относительно того, что Закон о банкротстве не содержит императивного требования о необходимости принятия собранием кредиторов решения о продолжении замещения активов должника, начатого в процедуре внешнего управления судом, кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие положениям статьи 141 Закона о банкротстве.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по существу сводятся к отстаиванию позиции группы конкурсных кредиторов должника о целесообразности проведения мероприятий по замещению активов должника, что не относится к предмету рассматриваемого заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А59-3003/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин