Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А73-22982/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22982/2019
г. Хабаровск
28 мая 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Толмачевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680020, <...>)

к акционерному обществу «Флора» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 680000, <...>)

о взыскании 896 240 руб. 96 коп., обязании выполнить действия,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 70/2019, диплом от 11.03.2019.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Флора» (далее – АО «Флора») с требованием о взыскании неустойки о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 30.12.2014 № 2199/2014 в 2019 году по противопожарным мероприятиям в размере 336 090 руб. 36 коп., возложении на ответчика обязанности выполнить согласно Проекту освоения лесов АО «Флора», утвержденному приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края противопожарные мероприятия по обязательствам 2019 года, а именно:

- осуществить до 01.06.2020 устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2, 4 км;

- осуществить до 01.06.2020 эксплуатацию подъездов к источникам водоснабжения к количеству имеющихся;

- осуществить до 01.04.2020 создание резерва горюче – смазочных материалов на пожароопасный период в объеме 2 тонн. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, в возражениях, не оспаривая факта нарушения условий договора аренды в части проведения противопожарных мероприятий за 2019 год, ссылается на наличие обстоятельств, исключающих возможность выполнения указанных в иске мероприятий на арендуемом лесном участке в 2020 году, а именно: учитывая возникновение 01.01.2020 в соответствии с условиями договора аренды у ответчика нового обязательства по исполнению спорных работ за 2020 год, одновременное выполнение тех же работ в 2020 году, не проведенных арендатором в 2019 году, объективно невозможно, что в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является обстоятельством, прекращающим спорные обязательства за 2019 год. В отношении требований о взыскании неустойки в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2014 между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Флора» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2199/2014 (далее – договор), по условиям которого в пользование арендатору предоставлен участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 58 484 га., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, Амгуньское участковое лесничество, номера кварталов : №№ 75; 123-130; 132; 142-147; 154-156; 180; 197-200; 205-207; 210-216; 228-233; 257-260; 266; 275-279; 285-288; 320-323; 343-346; 367-371; 375-378; 382-385. Номер записи в государственном лесном реестре: 2199-2014-07, условный номер:08:244:02:2199.

Схема расположения участка, его характеристики приведены в приложениях №№ 1,2 к договору. Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложениях № 3 к договору.

Фактическая передача участка арендатору зафиксирована актом.

Согласно пункту 29 договора срок его действия определен с даты государственной регистрации на 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 договора Арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям договора.

В соответствии с пунктом 12 договора Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом б) пункта 15 договора, Арендатор уплачивает неустойку за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий в размере 1 % от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или не надлежаще исполненный вид работ установленных договором.

Приложением № 6 к договору, предусмотрено выполнение арендатором следующих противопожарных мероприятий со сроком и периодичностью выполнения:

- прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос в до 01.06. ежегодно;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 2 км. до 01.06. ежегодно;

- эксплуатация подъездов к источникам противопожарного водоснабжения по количеству имеющихся до 01.06. ежегодно;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса РФ в количестве 1 шт. до 01.06. ежегодно;

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержавших информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: (аншлагов) в количестве 1 шт., до 01.06. ежегодно;

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности в количестве 1 шт. до 01.06. ежегодно;

- создание резерва горюче – смазочных материалов на пожароопасный период в количестве 2 тонн до 01.04.ежегодно.

В ходе проведенной проверки соблюдения договорных обязательств договора аренды лесного участка от 30.12.2014 № 2199/2014 по обязательствам 2019 года, в том числе по выполнению противопожарных мероприятий и противопожарному обустройству лесов установлено, что АО «Флора» не выполнил в полном объеме свои договорные обязательства по осуществлению противопожарных мероприятий в 2019 году. Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения условий договорных обязательств от 13.06.2019 № 698/100.

Претензией от 14.06.2019 № 212 АО «Флора» уведомлено о выявленных фактах неисполнения условий договора, начислении неустойки, ответчику предложено выполнить мероприятия, произвести оплату предъявленной неустойки.

В связи с невыполнением арендатором указанных мероприятий, Управлением лесами начислена неустойка в общей сумме 336 090 руб. 36 коп. (112 030 руб. 12 коп. за каждое нарушение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности с нормами права, подлежащими применению, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее – ЛК РФ) передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.42 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), Управление лесами осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли – продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу норм статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска, а также осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению противопожарных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет.

Из материалов дела судом установлено, что в 2019 году АО «Дальлеспром» не выполнены противопожарные мероприятия. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства выполнения указанного вида работ по спорному договору аренды со стороны ответчика не представлены.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об объективной невозможности выполнения спорных мероприятий на арендуемом лесном участке со ссылкой на статью 416 ГК РФ судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона, условий договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 №417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлено, что мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Договором аренды лесного участка от 30.12.2014 № 2199/2019 предусмотрена обязанность арендатора выполнить определенные в Приложении № 6 к договору противопожарные мероприятия.

При этом, наличие обязательства по выполнению установленных договором ежегодных мероприятия в текущем году не является обстоятельством, которое в силу статьи 416 ГК РФ прекращает исполнение обязательства за предшествующий год, а также не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности выполнить определенные договором мероприятия, в том числе имеющие характер поддержания в определенном состоянии объектов и средств, за конкретный период.

Иное толкование положений договора в совокупности с приведенными нормами права предоставляло бы возможность арендатору не выполнять периодически такого рода мероприятия, и исключало бы ответственность, в таком случае за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

При этом, судом учтено, что АО «Флора» не опровергает факт невыполнения мероприятий, не приводит причины допущенного нарушения обязательства с его стороны.

Дополнительно суд отмечает, что при заключении договора АО «Флора» было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должно было учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности у ответчика исполнить обязательство по договору аренды 2199/2014 в виде выполнения противопожарных мероприятий по обязательствам 2019 года в 2020 году, а именно: осуществить до 31.08.2020 устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2, 4 км.; осуществить до 31.08.2020 эксплуатацию подъездов к источникам водоснабжения к количеству имеющихся; осуществить до 31.08.2020 создание резерва горюче – смазочных материалов на пожароопасный период в объеме 2 тн.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению данных противопожарных мероприятий.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению противопожарных мероприятий за 2019 год Управлением лесами начислена неустойка. В соответствии с расчетом ее размер составил 336 090 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Подпунктом б) пункта 14.1 договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение арендатором противопожарных мероприятий.

Принимая во внимание, что факт невыполнения в 2019 году АО «Флора» приведенных выше противопожарных мероприятий, определенных Приложением № 6 к договору и зафиксированных в акте, установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора о размере неустойки и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско – правовой ответственности не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (пункт 1 части 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая в 2019 году ключевая ставка Банка России составляла максимально 7,50% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско – п авовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий 2019 года.

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ Арендатором, свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность размера неустойки, компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению договорных мероприятий за 2019 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушения до 156 842 руб. 17 коп. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско – правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в сумме, пропорциональной размеру сниженной судом неустойки, относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Управление лесами от уплаты госпошлины освобождено на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Флора» в доход федерального бюджета неустойку в размере 156 842 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 8 377 руб.

Обязать акционерное общество «Флора» выполнить за 2019 год следующие мероприятия:

- осуществить до 31.08.2020 устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2, 4 км.;

Осуществить до 31.08.2020 эксплуатацию подъездов к источникам водоснабжения к количеству имеющихся;

Осуществить до 31.08.2020 создание резерва горюче – смазочных материалов на пожароопасный период в объеме 2 тн.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова