Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-68484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68484/2018
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Полевского городского округа в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>).

о взыскании 7014 рублей 44 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явилось, уведомлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 7014 рублей 44 коп., в том числе:

- 6476 рублей 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2018 года (счета №510852 от 30.04.2018 на сумму 4237 рублей 54 коп., №510852 от 31.05.2018 на сумму 2822 рубля 81 коп., универсальные передаточные документы №316510852/000673 от 30.04.2018 на сумму 4237 рублей 54 коп., №316510852/000860 от 31.05.2018 на сумму 2822 рубля 71 коп.)

- 537 рублей 99 коп. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50 % годовых, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.05.2018 по 05.10.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено представить:

- оригинал платежного поручения по уплате государственной пошлины,

- сведения об объекте теплопотребления (местонахождение (адрес), статус (отдельно стоящее, нежилое в МКД),

- с учетом статуса объекта проверить расчет неустойки,

- доказательства принадлежности ответчику объекта теплопотребления на каком-либо праве,

- письменные пояснения по порядку определения объемов поставленного ресурса с документальным обоснованием показателей, использованных в расчете

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 608 рублей 67 коп. за период с 11.05.2018 по 27.12.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, с продолжением начисления неустойки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлены дополнительные документы по определению от 06.12.2018.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 исполнено истцом не в полном объеме, представленных документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 14.03.2019 истец представил дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.03.2019 не явился, отзыв не представил.

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полевской городской округ в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>).

В судебном заседании 23.04.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 23.04.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 23.04.2019 не явилось, представило отзыв на исковое заявления, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер 66:59:0000000:5393, приобретено ИП ФИО1 по договору купли-продажи №190 от 30.11.2018. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, 07.12.2018.

Отчуждаемое недвижимое имущество продано в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». До заключения договора купли-продажи ответчик владел данным нежилым помещением на основании договора аренды №4-15 от 10.01.2015.

Услуги по теплоснабжению поступали на используемый ИП ФИО1 объект, который им эксплуатировался. Фактическим потребителем энергии являлся ИП ФИО1 Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за предыдущие периоды была взыскана именно с ИП ФИО1 (№А60-35815/2018, №А60-46414/2017, №А60-27527/2017), что является подтверждением того факта, что потребителем энергии является именно он.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени для изучения доводов третьего лица, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебном заседании 14.05.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 14.05.2019 не явились, дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с апреля по май 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Как указано выше, в апреле – мае 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, стоимость которой составила 7060 рублей 25 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из представленных суду документов следует, что между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (арендодатель) и предпринимателем осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (арендатор) 10.01.2015 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа №4-15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение №№56-64 расположенное на первом этаже жилого здания, общей площадью 81 кв.м., по адресу: <...>, с целью использования под торговлю, офис, под сферу бытовых услуг. Объект поставлен на кадастровый учет СОГУП«Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», инвентарный номер объекта 5641/01/0065/35-00.

Настоящий договор заключён сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу всоответствии с действующим законодательством.

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, в состоянии, в котором имущество находится на момент передачи. Это состояние арендатору известно, претензии к арендодателю в дальнейшем предъявляться не будут.

На момент заключения настоящего договора помещение не заложено, не запродано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Настоящее помещение принадлежит Полевскому городскому округу на праве муниципальной собственности на основании решения Думы МО «Город Полевской» от 10.09.1998 №209, приказа ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО от 04.08.2014 №98, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.08.2014 №271, реестровый №895 (п.1.1-1.5 договора).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер 66:59:0000000:5393, приобретено ИП ФИО1 по договору купли-продажи №190 от 30.11.2018. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, 07.12.2018.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены истцом за период с апреля по май 2018 года, то есть в период, в которого ответчик в отношении объекта теплоснабжения обладал статусом арендатора.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения с арендатором недвижимого имущества лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, в силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник, которым ответчик не является.

Исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе связанные с оплатой услуг энергоснабжающих организаций, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией в отношении ресурса, используемого для собственных нужд, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для предъявления истцом требований к заявленному ответчику, и, следовательно, для удовлетворения исковых требований судом не имеется, в связи с чем в иске отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских