Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-14922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года

Дело № А33-14922/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 12.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН 9102250133, ОГРН 1189112039291, г. Симферополь Республики Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №2701/2020 от 27.01.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Исмагиловой К.Ю., Новожиловой Т.П.,

установил:

акционерное общество «Крымтелеком» (далее – истец; АО «Крымтелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за повреждение кабеля связи в размере 41 197, 20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения судебного решения; почтовые расходы, связанные с направлением претензии № 09-01-6/341 от 12.02.2020 в адрес ответчика, в сумме 86 руб.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит истребовать у истца документацию, подтверждающую проведение технического обслуживания линии связи на участке проведения строительных работ, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

12.06.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, с учетом графика судебных заседаний, отпуска судьи, на 07 сентября 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 308.

18.08.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому истец просит суд принять частичный отказ от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения судебного решения. В остальной части исковые требования поддерживает.

Определением от 14.09.2020 принят отказ акционерного общества «Крымтелеком» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения судебного решения. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 27.11.2020 отложено на 22.12.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.12.2020 в 12 час. 00 мин., о чём объявлено протокольное определение.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СК «Единство» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» был заключен Контракт № 2019/41-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Семашко, г. Белогорск» от 09.09.2019, согласно которому ответчиком проводились земляные работы по копке траншеи землеройной техникой для прокладки трубопровода во исполнение обязательств по указанному контракту.

20.01.2020 при проведении земляных работ по копке траншеи землеройной техникой для прокладки трубопровода под руководством сотрудника ООО СК «ЕДИНСТВО» ФИО2 был поврежден кабель связи ТПП 10х2х0,4 (инв.№ 10000-5345).

Поврежденные кабели связи находятся на балансе АО «Крымтелеком».

Истцом в материалы дела представлена справка, согласно которой Белогорский цех телекоммуникационных услуг № 14 сообщает, что кабельная канализация электросвязи инв.№ 10000-5345 была построена в 1987 года, в нее был проложен кабель ТПП 10х2х0,4.

Истцу принадлежит поврежденная кабельная линия, что подтверждается актом принадлежности инв.№ 10000-5345 АО «Крымтелеком» и технического состояния КЛС по адресу: <...> от РЩ 916 до ул. Калинина.

По факту повреждения кабеля связи ТПП 10х2х0,4 (инв. № 10000-5345) комиссией АО «Крымтелеком» 20.01.2020 был составлен Акт осмотра места повреждения (хищения) линейных сооружений связи или оборудования № 20-01, согласно которому на объекте АТС по адресу: <...> был совершен порыв кабеля ТПП при производстве земляных работ; кабель проложен на глубине 0, 45 метров, земляные работы проводились на глубине 0,6 метров. Данный акт подписан председателем и членами комиссии истца, представитель ООО СК «Единство» ФИО2 от подписи акта отказался.

20.01.2020 комиссией ПАО «Ростелеком» на месте происшествия при участии представителя ООО СК «Единство» ФИО2 составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578. В указанном акте зафиксировано, что при проведении земляных работ по копке траншеи землеройной техникой для прокладки трубопровода был поврежден кабель связи ТПП 10х2х0,4 – 2 штуки. До начала работ точное расположение линии связи не определено. Вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», без его согласия. Представитель ООО СК «Единство» ФИО2 от подписи указанного акта отказался.

Комиссия АО «Крымтелеком» составила акт б/н от 20.01.2020 дефектов линейно-кабельных сооружений, заключением комиссии установлено: провести восстановительный ремонт кабельной канализации, ремонт 2 кабелей ТПП 10х2х0,4, с заменой пролета по ул. Семашко, г. Белогорск.

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана АО «Крымтелеком» по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 №1307/пр.

Стоимость восстановительных работ кабельной линии связи согласно локальному сметному расчету составила 41 197,20 рублей.

13.02.2020 исх. № 09-01-1/341 в юридический адрес ответчика указанный в сведениях ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2020 была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 41 197,20 руб. Ответчик претензию получил 18.02.2020 по юридическому адресу, о чем свидетельствуют уведомления о вручении Почты России. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба за повреждение кабеля связи в размере 41 197, 20 руб.; почтовых расходов, связанных с направлением претензии № 09-01-6/341 от 12.02.2020 в адрес ответчика, в сумме 86 руб.

Поскольку определением от 14.09.2020 принят отказ акционерного общества «Крымтелеком» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения судебного решения, производство по делу в указанной части прекращено, судом рассматривается только требование истца о взыскании ущерба за повреждение кабеля связи в размере 41 197, 20 руб.; почтовых расходов, связанных с направлением претензии № 09-01-6/341 от 12.02.2020 в адрес ответчика, в сумме 86 руб.

Ответчик в своем отзыве оспаривает исковые требования, ссылается на то, что земляные работы проводились с согласованием производства работ в охранной зоне кабельной линии связи, а так же на наличие или отсутствие сетей коммуникации с АО «Крымтелеком», что подтверждается штампом на проекте от 20.09.2019 с договоренностью о вызове представителя для определения местонахождения кабелей связи, по отношению к линии водопровода (трассе). Кроме того, линии связи были обозначены представителем Истца контрольной чертой из мастики по правую сторону от начала трассы водовода и до ее окончания на расстоянии 1 м 40 см от траншеи для укладки сетей водовода в т.ч. и на участке поврежденного кабеля, соответственно Ответчик обладал недостоверной информации о расположении кабелей в месте проведения работ, так же обозначение охранной зоны линий связи на местности отсутствует.

Кроме того, при данных обстоятельствах и на основании тех документов, которые представлены Истцом, Ответчиком не усматривается достоверно установленные обстоятельства того, что в процессе эксплуатации линий связи Истцом исполнялись обязанности по содержанию объекта надлежащим образом.

Ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом у истца.

Также ответчик указывает, что акт о нарушении Правил охраны линий сооружений и связи от 20.01.2020, подписанный представителями АО «Крымтелеком, составлен с нарушениями п. 51 Правил, поскольку в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из представленных в дело отзыва, пояснений и доводов, изложенных представителем ответчика в судебных заседаниях, следует, что ответчик не отрицает факт повреждения принадлежащего истцу кабеля связи, однако ответчиком оспаривается наличие противоправности в его поведении и вины в причинении истцу убытков.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В целях обеспечения их сохранности постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 были утверждены Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила охраны), обязательные для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности на основании пункта 2 части 1 Правил охраны.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, также регулируется Правилами охраны.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Производители работ (матера, бригадиры, машинисты землеройных механизмов и машин) до начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Как установлено пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи. Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли (пункт 20 Правил).

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).

Как предусмотрено пунктом 28 Правил при необходимости устройства временных проездов для движения строительных механизмов, лесовозов и гусеничного транспорта непосредственно по трассам подземных кабельных линий связи и линий радиофикации по согласованию с представителями предприятий, эксплуатирующих эти линии, или представителями владельцев этих линий организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабельных сооружений от механических повреждений (укладку деревянных настилов и бетонных плит, подсыпку щебня и гравия). При провозе под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации негабаритных грузов для предупреждения обрыва проводов временно производится их подъем путем установки траверс или более высоких опор с обеспечением зазора между проводами и наиболее высокой точкой груза (механизма) не менее 200 миллиметров. Эти работы выполняются предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, за счет средств, рабочей силы и материалов заказчика (застройщика), которые оплачиваются по соответствующей статье сметы расходов на производство работ.

Согласно пункту 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи (пункт 36 Правил).

Пункт 48 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно справке Белогорского цеха телекоммуникационных услуг № 14 кабельная канализация электросвязи инв.№ 10000-5345 была построена в 1987 года, в нее был проложен кабель ТПП 10х2х0,4.

Истцу принадлежит поврежденная кабельная линия, что подтверждается актом принадлежности инв.№ 10000-5345 АО «Крымтелеком» и технического состояния КЛС по адресу: <...> от РЩ 916 до ул. Калинина.

Факт производства ответчиком земляных работ по копке траншеи землеройной техникой для прокладки трубопровода по адресу: <...> подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Истец со своей стороны информировал ответчика о наличии в границах участка, где запланированы земляные работы согласно условиям контракта № 2019/41-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Семашко, г. Белогорск» от 09.09.2019, кабеля связи, что подтверждается соответствующей отметкой 20.09.2019 в документации «Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Семашко, г. Белогорск» 3-02/17 Водопровод. Лист 1. В указанной документации схематично обозначена линия связи.

Таким образом, ответчик до начала выполнения работ достоверно знал о наличии принадлежащей истцу кабельной линии.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела суд отмечает, что ответчик со своей стороны был обязан предпринять все зависящие от него меры по установлению фактического местоположения принадлежащего истцу кабеля связи, в том числе, предусмотренные Правилами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что само по себе отображение схем расположения кабелей связи в проектной документации «Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Семашко, г. Белогорск» 3-02/17, представленной ответчиком в материалы дела 22.12.2020, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ вызвать представителя АО «Крымтелеком» для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Точное место расположения и глубину, на которой находятся кабели связи, на основании представленных ответчиком документов, определить не возможно, поскольку представленный план лишь схематично отображает проложенные по ул. Семашко г. Белгорода линии связи и иные коммуникации.

В акте от 20.01.2020 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578, указано, что до начала работ точное расположение линии связи не определено. Вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», без его согласия.

Довод ответчика о том, что представителем истца на месте проведения земляных работ ошибочно определено место прохождения кабеля связи и отмечено мастикой, что привело к его повреждению, не подтверждаются доказательствами по делу.

В частности, ответчиком не представлено доказательств извещения истца о проведении земляных работ 20.01.2020, чтобы обеспечить присутствие его представителя при проведении работ.

В силу пункта 39 Правил юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Факт причинения ущерба подтверждается актом АО «Крымтелеком» от 20.01.2020 осмотра места повреждения (хищения) линейных сооружений связи или оборудования № 20-01, а также актом от 20.01.2020 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578, в которых указано на нарушение пунктов 18, 28, 30, 39а Правил.

В день составления акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578, от 09.02.2017 присутствовавший при его составлении представитель ООО СК «Единство» ФИО2 от подписи акта отказался.

Ссылка ответчика на нарушения требований Правил к порядку оставления акта не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик впоследствии отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы по факту допущения истцом ошибок требований ПУЭ (2.4.50) отступления от проекта прокладки линии связи без внесения изменений в проект; проверки соблюдения истцом требований к глубине прокладки кабелей в грунтах.

В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученным этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 1064 ГК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рамках настоящего дела истцом доказано, что противоправное неисполнение ответчиком требований законодательства о связи, в частности пунктов 18, 19, 28, 30, 39а Правил, повлекло повреждение кабеля связи и простой в работе связи, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Возникшие повреждения телефонных кабелей были надлежащим образом зафиксированы в актах и устранены за счет истца; по результатам ремонтных работ были составлены локальный сметный расчет, форма справки о стоимости инвентарного объекта, согласно которым общая стоимость восстановительных работ составила 41 197, 2 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 22.01.2020, актом дефектов линейно-кабельных сооружений от 20.01.2020, справкой о стоимости инвентарного объекта, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Размер заявленных к взысканию убытков ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательств в обоснование иного размера убытков ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного истцу ущерба в добровольном порядке.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ООО СК «Единство» 41 197, 2 руб. материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд признает обоснованным требование в части возмещения судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 86 руб., так как истцом подтверждено, что 13.02.2020 исх. № 09-01-1/341 в юридический адрес ответчика указанный в сведениях ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2020 по почте (кассовый чек/приход № 24560 от 13.02.2020) была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 41 197,20 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований, составляет 2 000 руб. Истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2020 № 1703.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ и настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь Республики Крым) 41 283,2 руб., в том числе 41 197, 20 руб. ущерба за повреждение кабеля связи; 86 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова