Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-6575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6575/2022
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6575/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Досуг сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>)

об оспаривании определения от 20.12.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2021 № 224, уд.;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2021 66 АА 6749800, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Досуг сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене определения от 20.12.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Досуг сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Досуг Сервис» (вх. № 0127364 от 05.10.2021) о нарушении филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России, утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15 (далее - Разъяснения ФАС России № 15), при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

По результатам её рассмотрения в порядке КоАП РФ было установлено следующее.

Событие предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом естественной монополии Правил № 787.

Письмом от 14.10.2021 (исх. № 20709) представитель ООО «Досуг сервис» проинформирован о рассмотрении его жалобы по процедуре и в рамках КоАП РФ.

Из доводов жалобы следует, что 06.09.2021 ООО «Досуг сервис» в электронной форме обратилось в Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» с заявкой на заключение договора технологического присоединения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение п. 28 Правил № 787 по состоянию на 05.10.2021 Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» не направил в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах. Таким образом, по мнению ООО «Досуг сервис», имеет место нарушение Правил №787.

Правила № 787 определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (п. 1).

Подключение к системам теплоснабжения осуществляется в порядке, определенном п. 15 Правил № 787.

Согласно п. 28 Правил № 787 в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил № 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Письмом от 01.10.2021 (исх. № 51300-27-08/106) Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» проинформировало ООО «Досуг сервис» об отсутствии у ПАО «Т Плюс» установленного РЭК Свердловской области в текущем периоде регулирования (2021 год) тарифа на подключение к системе теплоснабжения, в связи с чем проект договора о подключении объекта будет направлен ООО «Досуг сервис» в течение 20 рабочих дней со дня установления РЭК Свердловской области тарифа на подключение.

Согласно пп. в п. 31 Правил № 787 договор о подключении должен содержать существенные условия, в том числе размер платы за подключение (с приложением расчета указанной платы).

Поскольку размер платы за подключение объектов капитального строительства к системам теплоснабжения для ПАО «Т Плюс» на дату подачи заявки (06.09.2021) РЭК Свердловской области не устанавливался, то договор о подключении без существенного условия (платы за подключение) не будет соответствовать закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

На основании ч. 8 ст. 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, договор о подключении не может быть заключен сторонами без существенных условий, поименованных в п. 31 Правил № 787. В противном случае, действия (бездействие) ПАО «Т Плюс» при самостоятельном определении размера платы за подключение (вне установленной органом регулирования платы за подключение) могут содержать признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.

Свердловское УФАС России в адреса Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» и РЭК Свердловской области направило соответствующие запросы о представлении информации, изучив и проанализировав которые установило, что ПАО «Т Плюс» 31.08.2021 (до даты, до которой истекала обязанность по направлению подписанного проекта договора о подключении) направило в адрес РЭК Свердловской области заявление № 51300-27-08/89 об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе централизованного теплоснабжения филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» на 2022 год, что подтверждается отметкой о получении РЭК Свердловской области (вх. № 6699 от 31.08.2021).

РЭК Свердловской области также отметила, что расчет платы за подключение к системе теплоснабжения в случае поступления новых заявок от заявителей при наличии технической возможности в течение периода регулирования, должен производиться регулируемой организацией в соответствии с размерами платы, установленными на расчетный период и документы, прилагаемые к заявлению ПАО «Т Плюс», находятся на рассмотрении в РЭК Свердловской области.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО «Досуг сервис» и представленные дополнительные документы ПАО «Т Плюс» и РЭК Свердловской области, Свердловское УФАС России пришло к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 9.21 КоАП РФ) является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова