Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А43-12960/2018

9033/2018-126135(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ Дело № А43-12960/2018

Нижний Новгород 06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-268), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

к ответчику: фонду содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, по доверенности, от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к фонду содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» с иском о взыскании пеней с суммы долга (4278055 рублей 90 копеек), взысканной по решению суда по делу № А43-22208/2015 за период с 01.06.2016 по 29.11.2017 в размере 2340096 рублей 57 копеек, пеней с суммы долга (2196742 рубля 54 копейки), взысканной по решению суда по делу № А43-15208/2016 за период с 01.06.2016 по 29.11.2017 в размере 1201618 рублей 20 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.07.2018.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившими в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу № А43-22208/2015 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по делу А43-15208/2016, Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и Фондом содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» (арендатор) заключен договор № 5/3465 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, в соответствии с которым арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 463,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Б.Покровская. д. 12, литер К, пом. 2, 3, 4.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.07.2010.

Срок действия договора аренды устанавливается с 30.07.2010 на неопределенный срок (пункт 8.3. договора).

Пунктом 4.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, он обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем что арендатор несвоевременно исполнял принятые на себя по договору обязанности ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором предусмотрено, что за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2.1 договора).

Вступившим в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу № А43-22208/2015 подтверждено наличие у ответчика перед истцом неисполненных в срок денежных обязательств по внесению арендных платежей в сумме 4278055 рублей 90 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по делу А43-15208/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 2196742 рубля 54 копейки долга за период с 01.05.2015 по 11.02.2016 и 1320764 рубля пени за период с 08.05.2015 по 31.05.2016.

Истец начисляет пени на взысканную по судебному акту по делу № А43-22208/2015 сумму долга (4278055 рублей 90 копеек) в размере 2340096 рублей 57 копеек за период с 01.06.2016 по 29.11.2017 и пени на взысканную по решению суда по делу № А43- 15208/2016сумму долга (2196742 рубля 54 копейки) в размере 1201618 рублей 20 копеек за период с 01.06.2016 по 29.11.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения судебных актов в материалы дела не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 3541714 рублей 77 копеек (2340096 рублей 57 копеек + 1201618 рублей 20 копеек) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, <...> рублей 77 копеек неустойки.

Взыскать с фонда содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 40709 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская